АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року                                                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальності ( далі -ВКФ ТОВ) "Універсал", ОСОБА_2про визнання зборів учасників ВКФ ТОВ "Універсал" від 02 червня 2003 року нелегітимними, протоколу зборів ВКФ ТОВ "Універсал" від 02 червня 2003 року недійсним, рішень зборів учасників ВКФ ТОВ "Універсал" від 02 червня 2003 року незаконними, договору безоплатної передачі пакету акцій від 28 липня 2003 року недійсним, -

Заслухавши доповідача, колегія суддів, -

встановила:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є учасником ВКФ ТОВ "Універсал". 02.06.2003 року проведені збори учасників вищезазначеного товариства на яких без її участі прийнято рішення про виведення зі складу учасників ВКФ ТОВ "Універсал" ОСОБА_2, виділено йому належну частку майна з товариства пропорційно його частці в статутному фонді, що складає 33,34% в натуральній та грошовій формі, та передано 67 647 акцій ВАТ "Чернівецьке АТП 10564" на суму 16 911 грн. 75 коп. Своєї згоди на виділ   долі   ОСОБА_2   не   давала.   Крім   того   28.07.2003   року

Справа № 22-2462/06   категорія: 44    Доповідач: Нагорняк В.А.      рішення постановлено під головуванням

Судді Стадника І.М.                     

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений договір про безоплатну передачу акцій з порушенням закону. Просила визнати прийняті рішення незаконними.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати оскільки воно є незаконним та необгрунтованим. Вважає, що при постановленні рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ВКФ ТОВ "Універсал", має частку в статутному фонді в розмірі 33,34%. Іншими учасниками товариства є ОСОБА_1 (33,33%0) і ОСОБА_4 (33,33%), що підтверджено статутом ВКФ ТОВ "Універсал" від 23.01.2001 року та 06.02.2001 року.

02.06.2003 року на зборах учасників товариства прийнято рішення про виведення зі складу учасників ВКФ ТОВ "Універсал" ОСОБА_2, виділення йому належної частки майна в товаристві пропорційно його частці в статутному фонді, що складає 33,34 % в натуральній та грошовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, показів свідків ОСОБА_1 була повідомлена про дату проведення зборів учасників товариства та їх порядок денний. Навіть за умови відсутності належним чином повідомленої учасниці товариства ОСОБА_1, присутність інших учасників, які в сукупності володіли 66,67 статутного капіталу веде до повноважності таких зборів. Тому немає підстав для визнання зборів учасників ВКФ ТОВ "Універсал" нелегітимними, протоколу зборів недійсним, а їх рішень не законними.

Не можна погодитись з апелянтом, що через відсутність вартості майна прийнято неправильне рішення, оскільки амортизаційна відомість, яка знаходиться в матеріалах справи була одним із доказів, які свідчили про часткову вартість майна, яким володіло ТОВ "Універсал" на момент виходу ОСОБА_2 із складу учасників товариства.

Не можна погодитись з апелянтом про неправомірність рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору безоплатної передачі пакету акцій від 28.07.2003 року, оскільки позивачем не доведено підстав для визнання зазначеного правочину недійсним.

Інші висновки ОСОБА_1 щодо неповноти рішення та неправильного застосування судом матеріального права є безпідставними, нічим необгрунтованими.

Таким чином судом повною мірою з'ясовано обставини, які мають значення для справи, суд дійшов підставного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судом правильно застосовані норми процесуального та матеріального права , повно і всебічно перевірено обставини справи, доводи сторін, надані докази, а тому немає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року залишити без змін.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.