Справа № 22 - 2406 Рішення ухвалено під головуванням
Медяного В.М. Доповідач Копаничук С.Г.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Копаничук С.Г Суддів : Матківської М.В., Глєбова І.К. При секретарі : Шевчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
Встановила:
Рішенням Замостянського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2005 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1246 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та понесені позивачкою витрати по оплаті експертизи в сумі 300 грн.
5 вересня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, у якій просили поновити строк на оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що подати апеляційну скаргу у встановлений строк не мали можливості, оскільки про винесене рішення їм не було відомо.
У матеріалах справи є протокол (а.с.76 - 81) судового засідання у якому зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні, тобто знали та чули про ухвалене рішення Замостянським районним судом м. Вінниці 21 грудня 2006 року, зауважень на протокол не подавали.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, а зазначена ним причина пропуску строку не являється поважною. За таких обставин в поновлені строку необхідно відмовити.
1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2005 року відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця.
2