УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/0109/272/2012

0109/12054/2012

12.11.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Білоусова М.М., при секретарі - Рефатовій Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2196/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до доповідної записки секретаря суду Київського районного суду м. Сімферополя від 26.10.2012року Джелялової Е.І. цивільна справа № 2-2196/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди була знищена, у зв'язку з закінченням строків зберігання.

Проте, як вбачається з наданих архівом Київського районного суду м. Сімферополя матеріалів, рішенням місцевого суду Київського району м. Сімферополя від 21.09.2001 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 15861,97 грн., моральну шкоду у сумі 1600 грн, сплачений судовий збір у сумі 98,50 грн. та витрати за проведення експертиз у розмірі 234 грн.56 коп., а всього 17795 грн. 03 коп.

Відповідно до повідомлення Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ за вих.. № 03-21/11/6808 від 09.11.2012р. виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та до теперішнього часу повторно на виконання не поступав.

Рішення набрало законної сили та станом на сьогодні не виконано, крім того виконавчий лист під час пересилання було втрачено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки він втрачений з причин, які судом визнаються поважними та його відсутність значно порушує права стягувача.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення місцевого суду Київського району м. Сімферополя від 21 вересня 2001 року по цивільній справі № 2-2196/2001р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя