УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/0109/225/2012

0109/8107/2012

20.09.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Білоусова М.М.,

при секретарі - Савенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі свої вимоги тим, що у Київському відділі державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5119/2008 від 07.07.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості. Згідно з договором відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капитал» останньому передані права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен банк Аваль», зокрема до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, у своїй заяві просив розглянути її без представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі поданих документів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Оскільки явка останніх по даній категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0079/82/73317 від 10.04.2008 року, за яким ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання зобов'язань. Проте взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали, у зв`язку з чим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 07 липня 2009 року з них солідарно стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 16521,75 грн. та судові витрати у розмірі 415,22 грн.. Зазначене рішення набуло чинності та видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ.

17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капитал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1 відповідно до якого останньому передані права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен банк Аваль»,

Таким чином ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капитал» є правонаступником АТ «Райффайзен банк Аваль» по кредитним відношенням, що укладалися від імені останнього, зокрема і за кредитним договором № 014/0079/82/73317 від 10.04.2008 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, поручителем якої є ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-5119/2008 від 07.07.2009 року, що знаходяться на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, з стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капитал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний фонд-1» яке розташоване за адресою: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя