Справа №2-675/2007 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" вересня 2007 року                         Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Спічко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський Вінницької області в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків в сумі 3609 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальних та моральних збитків в сумі 3609 грн., мотивуючи тим, що 26.06.2006 року відповідачка уклала кредитний договір №147-06 KM із кредитною спілкою «Альянс-Україна». В цей же день між позивачем та кредитною спілкою було укладено договір поруки, згідно з яким він брав на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2., що випливають із кредитного договору. Відповідачка запевнила позивача, що в нього не буде ніяких проблем по виконанню нею умов кредитного договору.

Перші два місяці відповідачка виконувала умови договору, після чого перестала виплачувати суму кредиту та відсотки. Внаслідок таких дій відповідачки позивач вимушений був сплачувати кредит за неї. За вісім місяців ним було виплачено кредитній спілці 1609,4 грн.

Неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору позивачеві була причинена значна моральна шкода, яка виразилась в тому, що його пенсія як інваліда З групи складає біля 300 грн., і вимушена сплата кредиту з вересня 2006 року по квітень 2007 року призвела до того, що позивач цей час перебував на межі злиденності, в нього утворились борги за квартиру, газ та світло. В результаті було відключено електропостачання у його квартирі. Він також не міг поїхати у відпустку до своїх батьків. Причинену моральну шкоду він оцінює в 2000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в частині стягнення матеріальних збитків повністю, а в частині стягнення моральних збитків - частково, в сумі 800 грн., суду пояснив, що при укладанні договору поруки він знав відповідачку з хорошої сторони, вона запевнила його, що договір поруки - це формальність, яку необхідно виконати, але вона сама особисто буде сплачувати свій кредит. На той час вона мала місце роботи, тому у позивача не виникло ніякого сумніву у правдивості її слів. Проте, через місяць відповідачка звільнилась з роботи у зв'язку з вагітністю, і припинила сплачувати кредит. Позивачу працівниками кредитної спилки було повідомлено, що якщо він не хоче ніяких проблем та нарахування великих відсотків пені, він повинен як поручитель і солідний боржник вносити кошти за відповідачку, що він і робив з вересня 2006 року по квітень 2007 року включно, сплативши 1609,4 грн. При цьому квитанції виписувались на ім'я ОСОБА_2., з тих мотивів, що по основній угоді - кредитному договору вона є боржником, тому у квитанціях вказане її прізвище. Щодо моральної шкоди, він зменшує її розмір до 800 грн. і просить також стягнути з відповідачки разом з матеріальною шкодою та судовими витратами.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Свідок ОСОБА_3. показав суду, що він працює керівником відділення кредитної спілки «Альянс-Україна» в м. Могилів-Подільський і знає, що ОСОБА_1. був поручителем по кредитному договору, укладеному спілкою з ОСОБА_2. Деякий час ОСОБА_1 сплачував особисто кредит за ОСОБА_2, потім відмовився від сплати, і за ОСОБА_2 залишок боргу сплатила стороння людина, хто саме, він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4. показав суду, що знаходиться в дружніх стосунках з сім'ями сторін, добре знає всі обставини даного спору і підтверджує, що позивач дійсно сплачував кошти за кредит відповідачки. Йому відомо, що чоловік ОСОБА_2 довгий час був у м. Києві, телефонував звідти і говорив, що не міг влаштуватись на роботу. Відповідача з двома дітьми знаходилась у скрутному матеріальному становищі, тому знайомі допомагали їй чим могли. її чоловік особисто просив ОСОБА_1, щоб той деякий час сплачував борг по кредиту.

Суд, вислухавши позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з кредитним договором №147-06 KM від 26.06.2006 року кредитна спілка «Альянс-Україна» надала відповідачці кредит в сумі 1000 грн. строком на 12 місяців (а.с.5-6).

Відповідно до договору поруки №33-06 KM позивач в якості поручителя взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. (а.с.7-а).

Згідно з розрахунком виплат за кредитним договором №147-06 KM від 26.06.2006 року , які підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру, позивач сплатив в рахунок погашення боргу за кредитом 1609,4 грн. (а.с.8-16).

Суд вважає доведеним той факт, що кошти в сумі 1609,4 грн. сплачував саме позивач, хоча квитанції виписані на ім'я відповідачки, оскільки цей факт підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

В той же час суд знаходить, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, в розмірі 500 грн. При цьому суд враховує, що позивач при укладенні договору поруки мав усвідомлювати, що бере на себе відповідальність за зобов'язаннями відповідачки і міг передбачити, що йому прийдеться погашати кредит.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 81 грн.

На підставі ст. ст.556,1167ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1609 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 2190 (дві тисячі сто дев'яносто) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.