УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/0109/295/2012

0109/13205/2012

03.12.2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 грудня 2005 року та повернення грошових коштів по цивільній справі №2-2181/05р.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Сімферополя з заявою про вирішення питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 грудня 2005 року та повернення грошових коштів по цивільній справі №2-2181/05р. у зв'язку із скасуванням рішення суду апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 грудня 2005 року було скасовано 16 березня 2009 року Апеляційним судом АРК та постановлене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частку квартири, про припинення права власності на ? частку квартири, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні, припинення права власності на частку квартири, відмовлено. (а.с. 346-348).

Проте, заяву про поворот виконання рішення суду заявником було подано лише 21 листопада 2012 року, тобто після спливу трирічного строку для подання заяви до суду.

Згідно зі ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заявником строк подання заяви про поворот виконання рішення суду пропущено та клопотання про його поновлення до суду не надходило, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 381, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14 грудня 2005 року та повернення грошових коштів по цивільній справі №2-2181/05р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя