РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/0109/35/2012

17.09.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Білоусова М.М.,

при секретарі - Савенко Л.К.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополя заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - заявник, відповідач) звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 16.11.2009 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково: стягнуто з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 від заробітку, щомісячно, починаючи з 01.10.2009 року до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 20.03.2012 року заявника було виключено із запису як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому запису № 3270 від 02 вересня 2009 року. Таким чином, просить рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки на момент його ухвалення йому не були відомі обставини, що він не є батьком дитини.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1, вимоги заявника підтримала, з підстав викладених у заяві та просила переглянути рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 19.09.2008 року по 22.11.2010 року перебували у шлюбі, під час якого ОСОБА_3 народила дитину, у свідоцтві про народження якої відповідно до ст.. 133 Сімейного кодексу України батьком був записаний заявник по справі.

За рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16.11.2009 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 від заробітку, щомісячно, починаючи з 01.10.2009 року до досягнення дитиною трьох років.

Проте, рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 20.03.2012 року заявника було виключено із запису як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому запису № 3270 від 02 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимог про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження дитини це може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки на час ухвалення рішення про стягнення аліментів з заявника, йому не були відомі обставини, що він не є батьком дитини та це було визнано рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 20.03.2012 року, яке сторонами не було оскаржено та набуло чинності.

Оскільки рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, на утримання якого були стягнуті аліменти, тому підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання її та дитини не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 209, 213-215, 218,223, 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя