ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 49696/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Большакової О.О.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Тячівського району Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області до Грушівської сільської ради Тячівського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, міське районне управління держкомзему у м. Тячів та Тячівському районі, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року прокурор Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року ,,Про відміну рішення № 12 від 28 січня 2005 року".

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор Тячівського району оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що рішення двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Грушовської сільської ради від 18.09.2009 року № 199 суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Суд також не взяв до уваги висновок проведеного міськрайонним управлінням держкомзему у м. Тячів і Тячівському районі обстеження земельної ділянки на території Грушовської сільської ради № 1 від 01 квітня 2011 року, в якому чітко зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_2), якого суд не залучив до участі у справі, не дивлячись на те, що частина земельної ділянки належить саме йому.

Крім того, суд не прийняв до уваги і той факт, що рішення № 12 від 28.01.2005 року зачіпає не тільки інтереси гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ще 32 громадян, яким даним рішенням передано у власність земельні ділянки.

З огляду на викладене прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складу суду.

Прокурор, представник сільської ради, представник управління держкомзему, та третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 підтримала вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням одинадцятої сесії четвертого скликання Грушівська сільська рада від 28 січня 2005 року № 12 ,, Про передачу земель у власність" вирішила передати 33 мешканцям с. Грушово та смт. Тересва у власність земельні ділянки для обслуговування особистого підсобного господарства, розширення особистого підсобного господарства, обслуговування житлових будинків. В тому числі цим же рішенням передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,254 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Рішенням двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року ,,Про відміну рішення № 12 від 28 січня 2005 року" скасоване рішення від 28 січня 2005 року № 12 ,, Про передачу земель у власність" як таке, що суперечить чинному законодавству.

15.03.2010 року прокуратурою Тячівського району внесено протест за № 1129 на рішення сесії Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року.

28.04.2010 року рішенням двадцять дев'ятою сесією п'ятого скликання Грушівської сільської ради № 271 протест прокурора відхилено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі рішення 11-сесії 4-го скликання від 28.01.2005 року №12 ОСОБА_2 не отримала державного акту на землю, тобто вказане рішення не було реалізоване, що надало можливість сесії Грушівської сільської ради його відмінити, оскільки таке відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України порушує права ОСОБА_1, яка є власником будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду суперечать фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є хибними.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано послався на рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009, згідно якого акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Тобто орган місцевого самоврядування може скасувати своє рішення лише у разі, якщо воно ще не реалізоване.

Поряд з цим суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що рішенням одинадцятої сесії четвертого скликання Грушівська сільська рада від 28 січня 2005 року № 12 передано у власність земельні ділянки не тільки ОСОБА_2, а ще іншим 32 мешканцям с. Грушово та смт. Тересва .

Оскарженим прокурором рішенням двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року повністю скасоване рішення Грушівської сільської ради від 28 січня 2005 року № 12, чим порушено права не тільки ОСОБА_2, а й інших 32 громадян.

При цьому, ні сільська рада при прийнятті рішення за № 199 від 18 вересня 2009 року, ні суд першої інстанції під час розгляду справи не з'ясували чи вказані в рішенні сільської ради від 28 січня 2005 року № 12 громадяни реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок (отримали державні акти на право власності на земельну ділянку) чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо протиправності рішення Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року, а тому дане рішення має бути скасоване як незаконне.

Суд першої інстанції належної правової оцінки вказаним обставинам не дав, а тому дійшов помилкового висновку щодо правомірності оскарженого прокурором рішення сільської ради.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні постанови допустився помилки в частині застосування норм матеріального права, апеляційний суд визнає правильним апеляцій скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги прокурора задовольнити.

Апеляційна скарга належить до задоволення частково, оскільки в силу вимог ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Таким чином нормами КАС України не передбачено права суду апеляційної інстанції щодо скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд .

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Тячівського району Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року у справі № 2а-14/11 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов прокурора задовольнити.

Рішення двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Грушівської сільської ради за № 199 від 18 вересня 2009 року ,,Про відміну рішення № 12 від 28 січня 2005 року" - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 21 грудня 2012 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

О.О.Большакова