ПОСТАНОВА

Справа №1-121-2007 р.

15 жовтня 2007року Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді    Якименко Л.М.  ,  при секретарі Куш О.П.,  за участі   ст.  пом.  прокурора  Росол Р.В.,  підсудного  ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  в шлюбі не перебуває,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  вантажником,  не судимого,    проживаючого в АДРЕСА_2,  у скоєнні злочину,  передбаченого   ст.  125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року близько 11-00год. в АДРЕСА_2,  підсуднийОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по вулиці села,  зустрів малолітнього ОСОБА_3 ,  1999року народження,  який їхав на велосипеді і виразився в адресу підсудного нецензурною лайкою. З метою провчити потерпілого, ОСОБА_1 умисно штовхнув ОСОБА_3 ,  від чого останній упав з велосипеда. Підійшовши до потерпілого,  підсудний взяв його за ворот куртки і прижав до землі,  спричинивши малолітньому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови та рани слизової роту,  які згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 07.05.2007р. (а.с.  45) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1   ст.  125 КК України,  підтвердив обставини,  викладені в обвинувальному висновку,    та щиро покаявся у скоєнному.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обмеження дослідження доказів допитом підсудного,  дослідженням висновку експерта та даних,  які характеризують особу підсудного,  суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів всіх фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  роз'яснивши та впевнившись,  що учасникам судового процесу зрозумілі наслідки,  передбачені   ст.  299 ч.3 КПК України.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні,  суд приходить до висновку,  що дії підсудного правильно кваліфіковані за   ст.  125 ч.1 КК України.

Заслухавши клопотання підсудного щодо звільнення його від кримінальної відповідальності,  думку законного представника потерпілого,  а також висновок прокурора,  яка не заперечувала проти задоволення клопотання у зв'язку з дійовим каяттям,  мотивуючи тим,  що вчинений злочин класифікується,  як злочин невеликої тяжкості,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню.

Так,  підсуднийОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  після вчинення якого щиро покаявся у скоєнному,  активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки.

Керуючись  ст. 45 КК України,   ст.  ст. 7-2,  248,  282 КПК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,  передбаченої  ст. 125 ч.1 КК України,  - звільнити на підставі  ст. 45 КК України,  а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1,  підписку про невиїзд,  -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція,  протягом семи діб з дня її винесення,  до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.