Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Короткова В.Д. суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.
при секретарі Таратіної О.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суд) Одеської області від 30 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Кілійський виноробний завод» про стягнення розрахунку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2004 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позову посилаючись на те. що з 9 серпня 1996 року по 14 листопада 2003 року він працював відповідача водієм автонавантажувача. 1 вересня 2003 року він вийшов на роботу після відпустки, але адміністрація не допустила його до роботи в зв'язку з реформуванням підприємства. Наказом від 11 листопада 2003 року він був звільнений за згодою сторін. З ним не було здійснено розрахунок при звільненні. Після уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату за липень 2003 рок\ в сумі 271,30 грн.; середню заробітну плату за період з 1 вересня по 14 листопада 200" року в сумі 1360 грн.; за затримку розрахунку при звільненні середню заробітну плату за період з 14 листопада 2003 року по 22 березня 2004 року в сумі 2340 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 30 червня 2006 року задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Справа №22-4807/2006р
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що його не допустили до роботи з 1 вересня 2003 року. При звільненні 14 листопада 2003 року з ним було зроблено повний розрахунок по заробітній платі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду оскільки він грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач після виходу з відпустки 4 вересня 2003 року не приступив до роботи і 14 листопада 2003 року звернувся до адміністрації з заявою про звільнення (а.с.28). Наказом від 14 листопада 2003 року він був звільнений за згодою сторін (а.с.13). При звільненні з позивачем було зроблено розрахунок в сумі 176 грн., що підтверджується касовим ордером НОМЕР_1 (а.с.88). Позивачу була видана трудова книжка (а.с.ЗЗ). Отримання позивачем заробітної плати за липень 2003 року в сумі 271,30 грн. підтверджується бухгалтерською відомістю (а.с.29) та висновком повторної почеркознавчої експертизи про те, що підпис в відомості зроблений позивачем.(а.с.64-67).
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що з боку відповідача не було порушень ст.ст. 47, 116 КЗпП України і обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те. шо з позивачем і був зроблений розрахунок при звільненні. Прибутковий касовий ордер від 14 листопада 2003 року підтверджує внесення позивачем отриманих при розрахунку грошей в 176 грн. в касу підприємства в рахунок погашення позики за договором НОМЕР_2 (а.с.9. 881
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для йоги скасуван--відсутні.
Керуючись ст. СТ.2Ї8. ч.І п.і 308. 314 ч. 1 п. 1. 315. 317 ЦПК України суддів.-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 30 червня 2006 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженій у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.