УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/4032/2012

Категорія 57

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про повернення коштів,

за апеляційною скаргою Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року,-

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив зобов'язати Філію 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» повернути сплачений ним на рахунок відповідача гарантійний внесок в сумі 6298,8 грн. за участь у проведенні публічних торгів, які рішенням суду визнані недійсними.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, з Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» стягнуто на його користь 6298,80 грн. гарантійного внеску та 214,60 грн. судового збору.

03.10.2012 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення від 09.08.2012 року, яка ухвалою суду від 17.10.2012 року залишена без задоволення.

У апеляційній скарзі відповідач просить закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаргу обґрунтовує тим, що Філія 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» не є юридичною особою, а тому у відповідності до ст. 30 ЦПК України не може бути відповідачем по справі.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Філія 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» є філією вказаного підприємства без права юридичної особи. Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-17), а також довідкою АБ №525719 з ЄДРПОУ (а.с. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Стаття 95 ЦК України передбачає, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.

Вказані положення закону суд не врахував, помилково вирішив питання про правовідносини між позивачем та Філією 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» без залучення до участі у справі юридичної особи - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.». Стягнувши кошти на користь позивача, суд першої інстанції в порушення ч. 1 ст. 11 ЦПК України вийшов за межі заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача повернути кошти. Крім того, у матеріалах справи відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, про визнання прилюдних торгів недійсними, участь у яких оплатив позивач.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справа розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, що не позбавляє позивача звернутись до суду з позовом до належного відповідача.

Колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, оскільки закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, про яке просив апелянт, не передбачено ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про повернення коштів в сумі 6298,8 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: