05.09.2012 Справа № 0517/8832/2012
№ провадження: 2/0517/2373/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Дарміна М.О.
при секретарі - Мороз К.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Дмітрині В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2012 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачів моральну шкоду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу працював на підприємствах вугільної промисловості Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве.
Після медичного обстеження та проведеного лікування, згідно висновку МСЕК від 21 серпня 2003 року йому встановлено 40 % втрати працездатності за трудовим каліцтвом 22 червня 1988 року. В подальшому висновком МСЕК від 21 червня 2006 року йому первинно безстроково встановлено 25 % втрати працездатності за професійним захворюванням і підтверджено 40 % втрати працездатності за трудовим каліцтвом 22 червня 1988 року і визнано інвалідом 3 групи.. Внаслідок вказаних обставин порушено його звичайний устрій життя, він відчуває дискомфорт, не покидає відчуття власної неповноцінності, що привело до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації життя. Через ушкодження здоров»я на виробництві позивачеві заподіяна моральна шкода, що привело до моральних страждань, які він переніс. Із-за порушених нормальних життєвих зв»язків, він зазнав негативних наслідків, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому просив стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва в сумі 100 000 грв. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з позовом, оскільки він через свою юридичну необізнаність не знав що йому потрібно було в тримісячний термін звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов .
Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань позов не визнав, посилаючись на те, що для призначення виплати моральної шкоди потрібен спеціальний висновок МСЕК про заподіяння такої шкоди, , якого позивач не має. Ніяких доказів, підтверджуючих заподіяння моральної шкоди, які б можна було дослідити у судовому засіданні. Також у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачеві відділенням Фонду призначені та сплачені суми у відшкодування шкоди: щомісячні виплати, одноразова допомога.
Представник ДП „Орджонікідзевугілля" у судове засідання не з'явися, надіславши суду заперечення на позов.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Позивачеві висновком МСЕК від 21 серпня 2003 року йому встановлено 40 % втрати працездатності за трудовим каліцтвом 22 червня 1988 року (а.с.9). В подальшому висновком МСЕК від 21 червня 2006 року йому первинно безстроково встановлено 25 % втрати працездатності за професійним захворюванням і підтверджено 40 % втрати працездатності за трудовим каліцтвом 22 червня 1988 року. і визнано інвалідом 3 групи (а.с.10).
Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Також відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності .
Норми Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» передбачали відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову виплату, тому покладення на відділення Фонду обов»язків по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.
Норми Закону №1105-Х є спеціальними і стосуються прав застрахованих осіб, якими є працівники, оскільки Законом передбачено, що укладаючи угоду про обов»язкове соціальне страхування від нещасного випадку страховик /Фонд/ тим самим бере на себе зобов»язання надати застрахованим особам всі передбачені ст..21 Закону соціальні послуги та виплати. До страхових виплат належить, зокрема, грошова сума, яка виплачується застрахованому за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Відповідно до вимог Закону моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він зазнає у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, що спричиняє порушення особистих немайнових прав потерпілого-право на життя, на охорону здоров»я тощо.
Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік від 20 грудня 2005 року № 3235-1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст.1 відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту «е»пункту 1 частини 1 ст.21,ч.3ст.28 та ч.3 ст.34 Закону, а також згідно п.22 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007 року, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку, підпункту «е»п.1 частини 1 ст.21, ч.3ст.34.
Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на ст..44 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»про припинення відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей з 1 січня 2008 року незалежно від часу настання страхового випадку.
Таким чином позивач має право на відшкодування моральної шкоди з моменту набрання чинності Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які причинили втрату працездатності», який був прийнятий 1 квітня 2001 року і до набрання чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
В цей період часу висновком МСЕК від 21 серпня 2003 року ОСОБА_1 встановлено встановлена втрата професійної працездатності 40 % безстроково первинно по трудовому каліцтву 22 червня 1988 року.
Розглядаючи позовні вимоги по стягненню моральної шкоди за професійним захворюванням, встановленої висновком МСЕК від 21 червня 2006 року, суд враховує, що відповідно до пункту 1 , абзацу третього пункту 5 , пункту 9 , абзацу третього пункту 10 , пункту 11 розділу 1 Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян , що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду , яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV . Проте Конституційний Суд України в своєму рішенні № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року вказав на те, саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України та статтею 237 -1 Кодексу Законів про працю України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України . встановленим висновком МСЕК від 21 червня 2006 року лежить на його роботодавці, тобто державному підприємстві «Орджонікідзевугілля».
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати ступінь втрати професійної працездатності 40 % та 25 % , конкретні обставини і виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає необхідним стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 12000 грв та 7500 гривень відповідно.
На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..1167 ЦПК України, Закону України «Про охорону праці», ст..21,28,34 Закону України «Про загальнообов»язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», рішення КСУ № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»ідентифікаційний код 32276912 місто Єнакієве на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у відшкодування моральної шкоди - 7500 /сім тисяч п'ятсот / гривень.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Єнакієве Донецької області на на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у відшкодування моральної шкоди - 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Дармін М.О.