ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

21.12.12 р. № 1/170

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши:

заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного

підприємства «Компол» м. Дружківка

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010р.

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 - Приватного підприємства "Ольвак" м. Донецьк

до відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного

підприємства «Компол» м. Дружківка

про стягнення 125000,00грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. (з урахуванням ухвали від 08.11.2010р.) по справі №1/170, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені частково. Стягнуто з ТОВ ВКП "Компол" заборгованість у сумі 96111,11грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 961,11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 181,46грн., залишено без задоволення позовні вимоги до Приватного підприємства "Ольвак".

04.12.2012р. від ТОВ ВКП «Компол» надійшла заява №15 від 29.11.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №1/170 від 19.10.2010р., яку за результатами автоматичного розподілу призначено до розгляду головуючою суддею Демідовою П.В.

Ухвалою від 07.12.2012р. господарським судом на підставі статей 112-113 ГПК України заява ТОВ ВКП «Компол» повернута з огляду на наступне:

Господарським судом проаналізовано зміст вищевказаної заяви та встановлено, що ТОВ ВКП «Компол» (відповідач 1) вимагає переглянути рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. по справі №1/170, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ ВКП «Компол» та зупинити виконавче провадження відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції №33302501 від 18.06.2012р. до розгляду справи №1/170 по суті.

В обґрунтування вищевказаних вимог заявник посилається на ухвалення 03.10.2012р. Дружківським міським судом Донецької області вироку по справі №1/0516/363/2012 за звинуваченням Горінової А.В., яким підсудну визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, якщо підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Зі змісту заяви №15 від 29.11.2012р. вбачається, що нововиявленими обставинами для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2010р. по справі №1/170 заявником визначено вину Горінової А.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України, яка встановлена вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03.10.2012р. у кримінальній справі №1/0516/363/2012.

Як зазначав позивач, про існування вищевказаних обставин йому стало відомо лише 22.10.2012р. після отримання копії вироку Дружківського міського суду Донецької області від 03.10.2012р. у кримінальній справі №1/0516/363/2012. Проте, суд відхилив зазначені твердження

2

заявника щодо його обізнаності зі змістом вищевказаного вироку лише 22.10.2012р., оскільки представник ТОВ ВКП «Компол» Гриньов В.П. 03.10.2012р. був присутній в судовому засіданні по кримінальній справі №1/0516/363/2012, за результатами якого Горіновій А.В. оголошено звинувачувальний вирок.

З огляду на наведені обставини та беручи до уваги приписи ч.5 ст.254 ЦК України, господарським судом зазначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. по справі №1/170 з визначених заявником підстав мала бути подана ним до 05.11.2012р.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Проте, як вбачалось з відбитку штемпелю установи «Укрпошта м. Дружківка Донецької області» на конверті, яким до господарського суду Донецької області надіслано заяву №15 від 29.11.2012р., зазначену заяву заявником подано до органу зв'язку 30.11.2012р., тобто після закінчення відповідного процесуального строку для подання такої заяви, визначеного ч.ч.1-2 ст.113 ГПК України, тому господарським судом заява ТОВ ВКП «Компол» повернута на адресу заявника (відповідача 1)

В цій же ухвалі господарським судом звернута увага заявника на той факт, що відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

19.12.2012р. на адресу господарського суду вдруге від ТОВ ВКП «Компол» надійшла заява №16 від 12.12.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №1/170 від 19.10.2010р., яку за результатами автоматичного розподілу призначено до розгляду головуючою суддею Уханьовою О.О.

Господарський суд при дослідженні цієї заяви встановив, що вона фактично є ідентичною (тотожною) заяві ТОВ ВКП «Компол» №15 від 29.11.2012р. Єдиною відмінністю нової заяви є в якості першого абзацу резолютивної частини заяви клопотання заявника про поновлення заявнику строку для подання заяви.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставини» (в редакції від 17.10.2012р.) у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

ТОВ ВКП «Компол» у заяві №16 від 12.12.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №1/170 від 19.10.2010р. не наводить жодної поважної причини пропуску строку, а також до заяви не надано жодного документу в обґрунтування поважної причини пропуску строку. Крім того господарський суд враховує, що при вирішення питання щодо прийняття попередньої заяви до розгляду господарським судом в ухвалі від 07.12.2012р., яка не оскаржена заявником та набрала законної сили, вже надана правова оцінка викладеним у неї фактам, які є ідентичними, як вже зазначалось вище, і у новій заяві.

Враховуючи все вищезазначене, а також не доведення заявником наявності поважних причин пропуску місячного строку для звернення з заявою, господарський суд на підставі ст. 113 ГПК України відхиляє клопотання про відновлення строку та повертає заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112,113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Компол» м. Дружківка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2010р.

Додатки: заява з додатками згідно переліку всього на 37 та конверт.

Головуючий суддя Уханьова О.О.