Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

31 жовтня 2006 року.

Апеляційний суд Житомирської області у складі

суддів: Романова О.В. - головуючого,

Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

за участю прокурора Глазунова СВ.,

засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Житомирського районного суду від 31 серпня 2006 року, -

встановив:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1, що перебуває в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні 4 малолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 29.11.2004р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на З роки, -

за ч. 2 ст. 185 ЮС України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2004р. та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, - 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Справа №11-783 /2006 р.Головуючий у І інстанції Євстаф'єва Т.А.

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Широкопояс Ю.В.

ОСОБА_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та зобов'язано його повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Згідно вироку, 17 червня 2006 року близько 1 години ночі у с Ліщин Житомирського району Житомирської області засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, таємно викрали з огорожі домогосподарства ОСОБА_3 АДРЕСА_1 алюмінієві ворота вартістю 1400 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок в частині призначення йому покарання, - призначити йому будь-яке інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Твердить про щире розкаяння та повне відшкодування збитків потерпілій.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, не оспорюються в апеляції і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання, на які посилається апелянт. Оскільки ОСОБА_1 вчинив встановлений судом злочин під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у вигляді З років 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком, суд відповідно до вимог ст. 71 КК України, обґрунтовано призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутого покарання за попереднім вироком.

За таких обставин призначене ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі не можна визнати несправедливим внаслідок суворості. Підстав для його пом'якшення немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31.08.2006р. щодо нього зміни.