13.12.2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/11096/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання адвокатської угоди та повернення гонорару, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання адвокатської угоди та повернення гонорару, мотивуючи свої вимоги тим, що адвокат ОСОБА_2, отримавши гонорар у розмірі 3 000 грн., взяті на себе зобов'язання (доручення) не виконав, чим істотно порушив умови адвокатської угоди № 46/09 від 17 грудня 2009 року на ведення кримінальної справи, змусивши замовника звертатися за допомогою до інших адвокатів. Позивач просив винести рішення, яким адвокатську угоду від 17.12.2009 року, укладену між ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати та повернути ОСОБА_1 3 000 грн.

У судовому засіданні законний представник (опікун) ОСОБА_1 -ОСОБА_5 - позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки законний представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про адвокатуру», при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом; якщо договір розривається достроково, оплата праці адвоката провадиться за фактично виконану роботу; у разі неналежного виконання доручення на вимогу громадянина або юридичної особи, які уклали договір з адвокатом чи з адвокатським об'єднанням, внесена плата повертається їм повністю або частково, а при виникненні спору - за рішенням суду.

Згідно ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар; гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Відповідно до ст. 37 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, у випадку дострокового розірвання угоди про надання правової допомоги за ініціативою клієнта, якщо причина розірвання угоди полягає в неналежному, такому, що не відповідає закону і цим Правилам, виконанні доручення, або при фактичній відмові адвоката від виконання доручення (окрім випадків, коли згідно з законом і цими Правилами допускається одностороннє розірвання угоди адвокатом) - адвокат не має права вимагати сплати йому гонорару і повинен повернути клієнту одразу після розірвання угоди фактично внесений гонорар.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 20.07.2006 року близько 20 год. на території подвір'я будинковолодіння по АДРЕСА_1 під час бійки з ОСОБА_6, використовуючи невстановлений слідством предмет видовженої форми, схожий на металічний лом чи трубу, наніс останньому удар у ділянку лівої ноги нижче коліна, чим спричинив ОСОБА_6 закритий відламковий перелом проксимального метаепіфіозу лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 30.01.2007 року відноситься до ушкоджень середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17 грудня 2009 року між ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено адвокатську угоду № 46/09, згідно якої адвокату ОСОБА_2 було доручено ведення кримінальної справи на захист прав та інтересів ОСОБА_1 в СВ Жовківського РВ УМВС України у Львівській області. Розмір гонорару адвоката складав 3000 грн. (гонорар було виплачено у повному обсязі). При цьому, згідно умов адвокатської угоди, у випадку неналежного виконання своїх зобов'язань адвокатом, замовник вправі звернутись із вимогою про розірвання даної угоди та повернення гонорару.

Однак, адвокат ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання (доручення) не виконав, чим істотно порушив умови адвокатської угоди № 46/09 від 17 грудня 2009 року, змусивши замовника звертатися за допомогою до інших адвокатів.

Так, як вбачається з постанови Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2012 року, якою ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до відповідальності та закрито кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, захисником ОСОБА_1 виступав адвокат ОСОБА_7, тобто інший захисник.

При цьому, з приводу невиконання адвокатом ОСОБА_2 взятих зобов'язань (доручення) позивач неодноразово звертався до органів прокуратури.

Ці факти встановлені судом і ніким не оспорюються.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 651, 901 ЦК України, ст.ст. 7, 12 Закону України «Про адвокатуру», ст. ст. 33, 37 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Адвокатську угоду № 46/09 від 17.12.2009 року, укладену між ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. сплаченого гонорару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дернова