Справа № 4-2/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. 1.,  при секретарі Нерус Н. І,  за участю прокурора Руденок П. В. та заявника,  розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.  Ріпки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,  зазначивши що на протязі двох днів (1 та 2 травня 2005 року) в смт.  Любеч переслідувався групою хуліганів. Останні у громадських місцях селища били його та заподіяли тілесні ушкодження. Оскільки за цими фактами дослідча перевірка Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області проведена поверхово,  однобічно,  то у порушенні кримінальної справи за  ст.  296 КК України відмовлено безпідставно,  через що просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в скарзі.

Прокурор відносить прийняття рішення за скаргою на розсуд суду.

Дослідивши матеріали,  на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи,  вислухавши учасників,  вихожу з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 26 жовтня 2006 року дільничний інспектор міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Приходько О. М. ,  без погодження з начальником ВДІМ відмовив у порушенні кримінальної справи за фактом бійки 01 травня 2005 року за участю заявника на підставі  ст.  6 п. 2 КПК України,  тобто за межами цієї постанови знаходиться факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 02. 05. 2005 року. Окрім викладеного,  за повідомленням РВ УМВС (вих.. № 293 від 17. 01. 2007 р.) у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 7  ст.  6 КПК України,  але така  постанова у матеріалах справи відсутня. Оскільки копія постанови ОСОБА_1 не направлялася,  то його звернення до суду (22. 01. 2007 р.) знаходиться в межах строків оскарження,  передбачених  ст.  236 -1 КПК України. Викладене свідчить про невиконання вимог  ст.  99 КПК України при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,  а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  236 - 1; 236 - 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову дільничного інспектора міліції Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 26 жовтня 2006 року скасувати,  матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову,  протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Копії постанови направити заявнику,  начальнику Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору Ріпкинського району Чернігівської області.