____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/1412/3326/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.09.1976р.н.,ІІН НОМЕР_1, ур. м.Миколаєва, громадянка України, працює на посаді директора ПП «Миколаїв-Контраст», на утриманні –неповнолітній син, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,корпус №3, кВ.12
за ст.44 ч.1,ст.41-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2012р. в ході перевірки стану дотримання законодавства України про працю ПП «Миколаїв-Контраст», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.П.Комуни,26, корпус 2, було встановлено: 1) на підприємстві тривалість робочого часу деяких працівників перевищувала 40годин на тиждень; 2) на підприємстві деякі працівники (вихователі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) у липні-серпні 2012р. працювали у вихідні дні, але заробітна плата за роботу у вихідні дні в подвійному розмірі не нараховувалась, інший день відпочинку не надавався, що є порушенням ст.72,ст.107 КЗпП України;3) перевіркою наказів про звільнення працівників, встановлено, що розрахунок зі звільненими працівниками проводився з порушенням ст..116 КЗпП України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що її підприємство відноситься до категорії безпереревного діючого підприємства, згідно з діючим законодавством складалися відповідні графіки змінності роботи працівників, згідно з якими вихідні дні надавались кожній групі працівників почергово; відносно встановленого порушення виплати середньої заробітної плати звільненому працівнику, пояснила, що порушення на момент проведення перевірки було, але згодом остаточний розрахунок було проведено.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
25 жовтня 2012 р. при проведенні первинної перевірки додержання законодавства про працю Приватного підприємства «Миколаїв-контраст», директором якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни,26,корпус 2, встановлено, що на підприємстві тривалість робочого часу деяких працівників перевищувала 40годин на тиждень (так вихователь ОСОБА_3 у липні 2012р. працювала по 48годин на тиждень), що є порушенням ст..61 КЗпП України. До того ж перевіркою наказів про звільнення працівників, встановлено, що розрахунок зі звільненими працівниками проводився з порушенням ст..116 КЗпП України. Так, згідно наказу №172/1 від 30.07.2012р. була звільнена ОСОБА_4, але остаточний розрахунок з нею був проведений 07 серпня 2012р., крім цього не виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку, що є порушенням ст.117КЗпП.
В частині встановленого на ПП «Миколаїв-Контраст»порушення ст..72,ст..107 КЗпП України, а саме: не виплати зарплати ОСОБА_2, ОСОБА_3 у липні-серпні 2012р. в подвійному розмірі як компенсації за роботу у вихідні дні, суд вважає, що в діях директора підприємства не вбачається порушення трудового законодавства, оскільки вказане підприємство відноситься до категорії безпереревно діючого підприємства та згідно ст..69 КЗпП України вихідні дні надавались працівникам в різні дні тижня почергово кожній групі вихователів згідно з графіком змінності, що затверджувалось власником підприємства.
Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим, та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1,ст.41-2 КУпАП –закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.
Суддя Корнешова Т.В.