АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Саулка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом I інстанції Саулка О.І. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в матеріалах кримінальної справи №789, яка порушена за фактом вчинення у вересні 2011 року невстановленими службовими особами Чернігівської філії ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі «Реєстр тварин» щодо місця перебування великої рогатої худоби, тобто за ознаками злочину передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України. В матеріалах вказаної справи відсутні дані про порушення кримінальної справи ні відносно ОСОБА_3, ні відносно інших службових осіб ПАТ «Чернігівський молокозавод», а також службових осіб сільськогосподарського-виробничого кооперативу «Молоко-Чернігів».

В поданні не наведено також мотивів того, яке саме доказове значення для встановлення об'єктивної істини у справі № 789 можуть мати наведені у поданні документи, що можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що кримінальна справа порушена за фактом вчинення у вересні 2011 року невстановленими службовими особами Чернігівської філії ДП «Агентство з ідентифікації і рестрації тварин» злочину, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України.

В апеляції прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали подання повернути до Шевченківського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, прокурор зазначає, що в матеріалах кримінальної справи міститься лист відділу КЗЕ УСБУ в Чернігівській області № 8/2-3143 від 12.06.2012, згідно якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Справа № 10/2690/2030/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.

Категорія: ст. 177 КПК Доповідач: Бець О.В.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали подання повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та судової справи, яка надійшла з Шевченківського районного суду міста Києва, доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управління СБ України розслідується кримінальна справа № 789, порушена за фактом вчинення у вересні 2011 року невстановленими службовими особами Чернігівської філії ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі «Реєстр тварин», щодо місця перебування великої рогатої худоби, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України.

02 жовтня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні подання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, суддя обґрунтовано дійшов висновку, що в поданні слідчого та в матеріалах кримінальної справи № 789 відсутні будь-які об'єктивні дані, належні та достатні докази, які б свідчили про те, що в будинку АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися документи та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, яка порушена за фактом вчинення у вересні 2011 року невстановленими службовими особами Чернігівської філії ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі «Реєстр тварин».

ОСОБА_3 ніколи не був службовою особою вказаної філії і відносно нього в рамках вищезазначеної справи кримінальна справа не порушувалась, інформації щодо якогось відношення ОСОБА_3 до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблялась в автоматизованій системі «Реєстр тварин» - в матеріалах кримінальної справи не існує.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, не наведено мотивів, яке саме доказове значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі № 789 можуть мати наведені в поданні слідчого документи, що можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3

Отже, посилання слідчого на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_3 документів та предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, є недостатньо обґрунтованим.

Таким чином, істотних порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування постанови суду першої інстанції, не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 14-1, 177 КПК України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відмовив у задоволенні подання слідчого, а тому підстав для скасування вищезазначеної постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року, якою у задоволенні подання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А. від 26.09.2012 року про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі № 789 за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)