Справа № 1716/1755/2012

Номер провадження 1/1716/185/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Захарця О.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, який має професійно-технічну освіту, є неодруженим, не працює, раніше судимий:

-15 березня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень,

- 8 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік,

проживає по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2011 року о 6 годині з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 5200" вартістю 697 грн. 95 коп., який належить ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 травня 2011 року близько 21 год., ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 7 червня 2011 року о 23 год., з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 15 червня 2011 року близько 6 год., з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 2690" вартістю 559 грн. 93 коп. зі стартовим пакетом оператора "Київстар" вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_5, та мобільний телефон "Samsung Е1150" вартістю 295 грн. 95 коп.. який належить ОСОБА_6, чим всього викрав майна на загальну суму 880 грн. 88 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинення ним крадіжок. Пояснив, що дійсно 18 травня 2011 року о 6 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2 марки " Nokia 5200" вартістю 697 грн.95 коп. В подальшому 31 травня 2011 року близько 21 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень., а 7 червня 2011 року, перебуваючи в тій же квартирі викрав з жіночої сумочки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень. 15 червня 2011 року перебуваючи в тій самій квартирі таємно викрав мобільний телефон "Nokia 2690" вартістю 559,93 грн. зі стартовим пакетом оператора "Київстар" вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон " Samsung Е1150" вартістю 295 грн. 95 коп., який належить ОСОБА_6.

В суді потерпілі по справі пояснили що будь-яких претензій до підсудного вини не мають, а також подали до суду заяви про те що заподіяні злочином збитки їм відшкодовано.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України як крадіжки, вчиненої повторно, тому що ОСОБА_1 уже був засуджений за злочини проти власності.

Призначаючи покарання суд враховує при визначенні його строку, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілим відшкодував заподіяні ним збитки, характеризується позитивно, має на утриманні матір-інваліда.

З погляду на те, що підсудний щиро кається, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п. 25 своїй постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 8 червня 2011 року, яка відповідно до ч.1 ст. 72 КК України становить 1 рік позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк у три роки і дев'ять місяців.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.