21.12.2012

Справа № 232/3544/12

Провадження № 2/232/2440/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 30.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа -резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № № 30/10/20007/980-ПТП/2044, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16 000.00 грн. із розрахунку 2.40% на місяць строком з 30.10.2007 року по 30.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки п. 1.2 від 30.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Станом на 06.01.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 220.97 грн., в тому числі: непогашений кредит - 11 898,08 грн.; несплачені відсотки - 1 929,51 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 033,38 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., комісія за управління кредитом - 0.00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача Завцев В.Ю. в судовому засіданні дав пояснення аналогічні до позовної заяви та просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № № 30/10/20007/980-ПТП/2044, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16 000.00 грн. із розрахунку 2.40% на місяць строком з 30.10.2007 року по 30.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 30.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № № 30/10/20007/980-ПТП/2044 від 30.10.2007 року. При цьому ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для Відповідача кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача ОСОБА_2 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем ОСОБА_2 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач ОСОБА_2 сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 06.01.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 220.97 грн., в тому числі: непогашений кредит - 11 898,08 грн.; несплачені відсотки - 1 929,51 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 033,38 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., комісія за управління кредитом - 0.00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»загальну суму заборгованості в розмірі 20 220,97 гривень, а також суму судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: