13.12.2012
Справа № 232/1342/12
Провадження № 2/232/1848/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,
при секретарі Олійник І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником укладений договір, що підтверджується полісом АА № 1292338 від 07.01.2011 року добровільного страхування наземного транспорту марки, модель А6», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за № 10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна». За умовами вказаного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством. 20 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «АUDI А6»д. н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 відповідно до висновку медичного огляду № 2946 від 20.10.2011 року, водій керуючи автомобілем, «АUDI А6»д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з застрахованим транспортним засобом автомобілем «Опель Астра»номерний знак НОМЕР_2, яким на законних підставах керував ОСОБА_2, який внаслідок автомобіль «АUDI А6», номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким на законних підставах керував водій ОСОБА_4, а сам ОСОБА_1 після зіткнення допустив наїзд на автомобіль «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2011 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 , ч 1 ст. 130 КпАП України та притягнено до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців. 26.10.2011 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1351від 26.10.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування. 26.10.2011 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1352 від 26.10.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування. 02.11.2011 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1360 від 02.11.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування. З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що складено Страховий акт №0201/39/1351/717887 від 15.12.2011 року, Страховий акт №0201/39/1360/70493 від 21.11.2011 року, Страховий акт №0201/39/1352/70503 від 21.11.2011 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1351 та висновку експерта автотоварознавця Гончарук Н. В. від 13.12. 2011 року № 664/12/11 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 40 758,00 гривень. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1360 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 834,28 гривень. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1352 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 164,15 гривень. Позивач повністю виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 49 756,43 гривень, що підтверджується відомістю № ВПТ-003593 від 16.12.2011 р., відомістю № ВПТ-003145 від 22.11.2011р. та відомістю № ВПТ-003144 від 22.11.2011 р. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником було укладено договір, що підтверджується полісом АА № 1292338 від 07.01.2011 року добровільного страхування наземного транспорту марки, модель А6», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за № 10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».
За умовами вказаного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Договором та чинним законодавством. 20 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «АUDI А6»д. н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 відповідно до висновку медичного огляду № 2946 від 20.10.2011 року, водій керуючи автомобілем, «АUDI А6»д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з застрахованим транспортним засобом автомобілем «Опель Астра»номерний знак НОМЕР_2, яким на законних підставах керував ОСОБА_2, який внаслідок автомобіль «АUDI А6», номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким на законних підставах керував водій ОСОБА_4, а сам ОСОБА_1 після зіткнення допустив наїзд на автомобіль «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2011 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 , ч 1 ст. 130 КпАП України та притягнено до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.
26.10.2011 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1351від 26.10.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування.
26.10.2011 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1352 від 26.10.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування
02.11.2011 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою № 0201/39/1360 від 02.11.2011 року про факт настання події та виплати страхового відшкодування.
З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що складено Страховий акт №0201/39/1351/717887 від 15.12.2011 року, Страховий акт №0201/39/1360/70493 від 21.11.2011 року, Страховий акт №0201/39/1352/70503 від 21.11.2011 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1351 та висновку експерта автотоварознавця Гончарук Н. В. від 13.12. 2011 року № 664/12/11 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 40 758,00 гривень.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1360 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 834,28 гривень.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі №0201/39/1352 визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 164,15 гривень.
Позивач повністю виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 49 756,43 гривень, що підтверджується відомістю № ВПТ-003593 від 16.12.2011 р., відомістю № ВПТ-003145 від 22.11.2011р. та відомістю № ВПТ-003144 від 22.11.2011 р.
За приписами ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
В силу ст. 20 Закону України «Про страхування»та ст. 988 Цивільного кодексу України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором.
Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦПК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підставні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 -218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 49 756,43 гривень, судовий збір в розмірі 497,57 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: