26.12.2012

Справа № 232/5055/12

Провадження № 6/232/370/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Заселян І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням погодженим з начальником Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ "Топ_Алмаз" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо виконання вимоги Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці №122 від 04.04.2012 року про стягнення з ТОВ "Топ - Алмаз" коштів в сумі 7 897 грн. 72 коп. Рухомого та нерухомого майна у боржника немає, коштів на рахунках немає. На даний час заборгованість є непогашеною, боржник ухиляється від від добровільного виконання рішення, що є підставою для обмеження керівника ТОВ "Топ - Алмаз" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що можливість застосування обмеження права особи існує лише у випадку якщо є належні та допустимі докази умисної недобросовісної і протиправної поведінки боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи спрямованої на невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, в матеріалах подання немає доказів того, що керівнику боржника ТОВ "Топ - Алмаз" ОСОБА_2 пропонувалось добровільно виконати вимогу, що йому надсилалася постанова про відкритття виконавчого провадження, що він належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця, і, що державним виконавцем вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також доказів того, що керівник ТОВ "Топ - Алмаз" ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, умисно ухиляється від виконання зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що керівник боржника ТОВ "Топ - Алмаз" ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, умисно ухиляється від виконання зобов'язань, то суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити через недоведеність його вимог. Крім того, в матеріалах подання немає доказів, які об'єктивно свідчили б про те, що керівник боржника може залишити межі України, не виконавши вказаних зобов'язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ТОВ "Топ - Алмаз" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ Р.В. Романчук