Справа № 1716/4827/2012
Номер провадження 1/1716/331/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.
з участю прокурора Захарця О.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рівне, який має професійно-технічну освіту, є одруженим, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло -шляхом розбиття скла у віконній рамі металопластикового вікна, проник всередину житлового будинку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти портативний EBD -плеєр HD -138 вартістю 453 грн. 83 коп., але не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями сусідніх житлових будинків.
Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні замаху на крадіжку, поєднану із проникненням у житло. Суду показав, що дійсно 12 жовтня 2012 року близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив скло у віконній рамі металопластикового вікна та проник всередину житлового будинку АДРЕСА_3, звідки намагався таємно викрасти портативний EBD -плеєр HD -138, але не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий мешканцями сусідніх будинків.
Підсудний погодився з вартістю та ознаками майна, яке намагався викрасти.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як незакінченого замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, оскільки підсудний проник до приміщення будинку шляхом розбиття скла у віконній рамі металопластикового вікна та намагався вчинити крадіжку майна, однак його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання суд враховує при визначенні його строку повне визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також суд бере до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина.
З погляду на те, що підсудний щиро кається (проявив дійове каяття), визнав свою вину і сприяв як досудовому, так і судовому слідству, суд погоджується з пропозицією прокурора про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням і приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - портативний EBD -плеєр HD-138-залишити у власності потерпілого, а дві робочі рукавички - знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Коробов С.О.