/

Справа 22ц/1959                                  Головуючий в суді 1-ї інстанції Волощук В.В.

Категорія ІЗ                                         Доповідач Балашкевич СВ.

Ухвала Іменем України

2 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Олевської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду від 30 серпня 2006 року, -

встановив:

Ухвалою Олевського районного суду від 30 серпня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Олевської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК.

Не погоджуючись з названою ухвалою, ОСОБА_1 просить її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий, оскільки справа між тими сторонами і про той самий предмет прийнята до касаційного розгляду колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України. Проте з таким висновком погодитися не можна, так як зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному судочинстві може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Сам по собі розгляд касаційною інстанцією справи між тими сторонами і про той самий предмет, але з інших підстав не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Олевського районного суду від ЗО серпня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на розгляд. Ухвала оскарженню не підлягає.