Дело № 1/1508/170/2012г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Теренчук Н.С.
при секретаре: Байдан Л.В.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ленино Фрунзовского района Одесской области, гражданки Украины, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Ивановка Фрунзовского района Одесской области, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, неработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Ленино Фрунзовского района Одесской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, сожительствующего, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2012 года около 22.00 часов, в с. с.Новосёловка Великомихайловского района Одесской области, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитили с поля, расположенном на АДРЕСА_4, принадлежащем ОСОБА_4, 33 килограмма чеснока, стоимостью 25 гривен за 1 кг, на сумму 825 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 825 грн. Ущерб возмещен в полном объеме.
Кроме того, 10 июня 2012 года, около 23:00 часов, в с. с.Новосёловка Великомихайловского района Одесской области, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повторно, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитили с поля, расположенном на расстоянии 300 м от с.Новосёловка Великомихайловского района Одесской области, в юго-западном направлении, принадлежащем ООО «Колос», 80 килограмм зеленного гороха в стручках, стоимостью 10 гривен за 1 кг, на сумму 800 гривен, чем причинили материальный ущерб ООО «Колос»на общую сумму 800 грн. Ущерб возмещен частично.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признали полностью. Суду пояснили, что 10 июня 2012 года около 21.00 часов, они встретились у ОСОБА_1 дома, где после распития спиртных напитков, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить кражу чеснока с поля, расположенном на АДРЕСА_4, принадлежащем ОСОБА_4, чеснок, на что они согласились. 10.06.2012 года, около 22:00 час. они пришли на указанное поле и нарвали три мешка чеснока. После этого ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить кражу гороха, растущего на поле, расположенном на расстоянии 300 м от с.Новосёловка Великомихайловского района Одесской области, в юго-западном направлении, принадлежащем ООО «Колос», на что они согласились. 10.06.2012 г., около 23:00 час. Они пришли на указанное поле и нарвали три мешка гороха в стручках. Придя в село, они украденное поделили поровну между собой, с дальнейшей целью продажи на рынке г.Одессы. В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., данных ими в судебном заседании, их вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой ОСОБА_1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание -чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба , поэтому суд считает необходимым избрать для её исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обстоятельство, отягчающее наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание -чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба , поэтому суд считает необходимым избрать для её исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_3 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, который по месту жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельство, отягчающее наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание -чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чистосердечно раскаялись в содеянном, частично возместили ущерб, ранее не привлекались к уголовной ответственности, суд считает, что исправление их возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем гражданского истца ООО «Колос»ОСОБА_5, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в части невозвращенного имущества и взыскать с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в сумме 400 грн. в пользу гражданского истца ООО «Колос».
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Срок наказания осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: чеснок общим весом 33 килограмма (л.д.87-88) - считать возвращенными ОСОБА_4
Вещественные доказательства: зелёный горох в стручках общим весом 40 килограмм (л.д.95-96) -считать возвращенными ОСОБА_5
Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солидарно 400 грн. в пользу гражданского истца ООО «Колос»в счёт возмещения материального ущерба.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляци онный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.С.Теренчук