Справа № 22ц\1547                                Головуючий в суді першої інстанції Потапова Т.М.

Категорія  38                                           Доповідач Косигіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем    Укр а ї ни

19 жовтня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої                                Косигіної Л.М.

суддів                                       Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі        Нечипоренко І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до  Бердичівського медичного коледжу про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Бердичівського медичного коледжу

на рішення Бердичівського міськраионного суду Житомирської області від 05 червня 2006 року, -

встановив :

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати накази Бердичівського медичного коледжу:

·      НОМЕР_1, яким його попереджено за порушення правил ведення академічних журналів;

·      НОМЕР_2 про оголошення йому догани за недбале, без поважних причин, виконання своїх посадових обов'язків, порушення законодавства про проведення інструктажів з техніки безпеки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він працює в Бердичівському медичному коледжі на посаді викладача фізичного виховання. 03 лютого 2006 року він провів заняття в групі 23М відділення "Сестринська справа" та невчасно вніс про запис в академічний журнал, так як хворів, в зв'язку з чим звернувся в цей день до лікаря. Вважає, що це є поважною причиною несвоєчасного внесення запису, в зв'язку з чим у відповідача не було підстав виносити наказ про його попередження. Позивач вважає, що догану йому оголошено також безпідставно, оскільки він завжди вчасно проводив з учнями інструктаж з техніки безпеки, однак не міг це своєчасно занести до журналу через відсутність останнього.

В зв'язку з викладеним позивач просив скасувати вищезазначені накази про накладення на нього стягнень та стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Бердичівського міськраионного суду Житомирської області від 05 червня 2006 року позов задоволено частково. Скасовані наказі директора Бердичівського медичного коледжу НОМЕР_1 в частині оголошення ОСОБА_1 попередження та НОМЕР_2 в частині оголошення ОСОБА_1 догани. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Бердичівський медичний коледж просить скасувати рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що по Бердичівському медичному коледжу 20 лютого 200 6 року винесений наказ НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 попереджений за те, що він несвоєчасно записав проведені заняття в групі 23М відділення "Сестринська справа", що   свідчить  про   черговий  випадок порушення правил ведення академічних журналів \а.с. 8\. При цьому в наказі не зазначено час проведення таких занять та інших випадків порушень правил ведення академічних журналів. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2006 року, наданих директору коледжу вбачається, що він провів заняття 03 лютого 2006 року \в п'ятницю\ та не записав їх в журнал через стан свого здоров'я \а.с. 33\. Надана позивачем медична довідка та виписка з медичної картки свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до лікаря 03 лютого 2006 року о 15.10 годин, встановлений діагноз - обструктивний бронхіт \а.с. 83, 120\.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про поважність причин несвоєчасного внесення запису про проведене заняття до академічного журналу і скасував наказ щодо винесення попередження позивачу.

Є безпідставними доводи апелянта стосовно того, що попередження не є дисциплінарним стягненням, а тому наказ не підлягає скасуванню. Так даний наказ негативно впливає на права позивача, є доказом неодноразовості допущення ним зазначених порушень, впливає на його характеристику як викладача.

Встановлено також, що 28 лютого 2006 року наказом директора Бердичівського медичного коледжу позивачу оголошена догана за недбале, без поважних причин, виконання своїх посадових обов'язків, порушення законодавства про проведення інструктажів з техніки безпеки \а.с. 6-7\. В наказі зазначено, що 02 лютого 2006 року в групі 14 с\о розминка проведена ОСОБА_1, хоча викладачем фізичного виховання в даній групі є ОСОБА_2. Під час занять студент ОСОБА_3 отримав травму - зламав ногу. Крім того позивач без поважних причин не провів інструктаж з техніки безпеки зі студентами груп 23-ф та 24-ф, а в групах 24 с\о, 23-м, 31-ф, 32-ф інструктаж проведений несвоєчасно.

Відповідач зазначив, що доказом непроведения та несвоєчасного проведення інструктажу з техніки безпеки зі студентами є те, що на момент перевірки журналу - 27 лютого 200 6 року \а.с. 39\ записи стосовно груп 23-ф та 24-ф відсутні, записи щодо інших груп зроблені вже після проведення занять \а.с. 4 6\.

В суді першої інстанції та в апеляційному суді були допитані свідки, які пояснили, що інструктаж по техніці безпеки зі студентами ОСОБА_1 проводиться вчасно - перед першим заняттям та в подальшому перед кожним заняттям додатково, але через відсутність журналу \в якому необхідно поставити підпис всім студентам групи\, записи проводяться не завжди своєчасно, в тому числі і іншими викладачами. Журнал для реєстрації інструктажів заповнюють б викладачів з фізичного виховання, він не має визначеного постійного місця зберігання.

Враховуючи вищезазначене, суд правильно зазначив, що відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не провів інструктаж з техніки безпеки зі студентами груп 23-ф та 24-ф, а в групах 24 с\о, 23-м, 31-ф, 32-ф інструктаж проведений несвоєчасно. Несвоєчасне внесення запису про інструктаж та його непроведения не є тотожним порушенням. Крім того наданими відповідачем інструкціями з техніки безпеки \а.с. 50-52, 53-54, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-68\ та посадовими обов'язками викладача фізичного виховання \ а.с. 25-28Х не регламентований порядок внесення записів в "Журнал реєстрації інструктажу студентів з техніки безпеки".

Отже суд правильно скасував вищезазначений наказ в частині оголошення позивачу догани.

Розмір спричиненої моральної шкоди визначений судом правильно, з врахуванням вимог ст. 237-1 КЗпП України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної \немайнової\ шкоди".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бердичівського медичного коледжу відхилити.

Залишити без змін рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.