26.12.2012

Дело № 1\2011\80\2012

1-162\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

17 декабря 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: судьи Штых Т.В.

секретаря Падалка И.А.Кондратюк И.В. прокурора Колодчина В.В., Ищенко К.Ю., Серопян

Р.С., Криволапова Д.А., Божко О.Н.

Жук Е.В.

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего торговым агентом в фирме «Хупромас», проживающего: АДРЕСА_5 в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года) ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 144( в редакции 1960 года), ч.4 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Подолины Городоцкого района Львовской области, украинца, гражданина Украины, с сред не- специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не су дим,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 345, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п. Панютино Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалид 3-й группы, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 144 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 144( в редакции 1960 года), ч.4 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 345, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 УК Украины, и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 144( в редакции 1960 года) УК Украины.

Так, в конце мая 2001 года, ОСОБА_7 получил информацию о том, что житель г. Лозовая Харьковской области ОСОБА_10 заключил устный договор с гражданином ОСОБА_12, который заключался в ремонте автомобиля марки М-412, принадлежащего последнему, установив при этом объем работ. В качестве предоплаты предстоящего ремонта ОСОБА_12 передал ОСОБА_10 деньги в сумме 400 гривень, однако ремонт автомобиля произвел частично. ОСОБА_7 решил использовать данную ситуацию в корыстных целях и под предлогом невыполненного ремонта, путем угроз и вымогательства в отношении ОСОБА_10, завладеть вышеуказанной суммой денег. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 вступил в преступный сговор с ОСОБА_9 после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в июне-июле 2001 года, неоднократно приезжали к ОСОБА_10 по его месту жительства по адресу: АДРЕСА_7, где угрожая физическим насилием, а именно избиением и причинением тяжких телесных повреждений, требовали от ОСОБА_10 передачи им денег в сумме 400 гривень, якобы за невыполнение договора по ремонту автомобиля.

ОСОБА_10, реально опасаясь за свое здоровье, воспринимая угрозы ОСОБА_7 и ОСОБА_9, как реально исполнимые, был вынужден покинуть постоянное место жительства и скрываться, временно проживать у родственников в АДРЕСА_3

Узнав об этом, ОСОБА_7 действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_9, на автомобиле марки "Тайота-Лексус", государственный регистрационный номер НОМЕР_2, в начале июля 2001 года, около 23 часов, прибыли по вышеуказанному адресу и принудили ОСОБА_10 сесть в салон их автомобиля, где стали избивать последнего, нанося ему удары кулаками по голове и другим частям тела, причиняя ему физическую боль вымогая передать им оговоренную сумму денег. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 с целью достижения преступной цели угрожли причинить в дальнейшем ОСОБА_10 тяжкие телесные повреждения, и кроме того, в случае не передачи денежных средств в размере 400 гривен они повысят требуемую сумму.

После этого, на протяжении июля месяца ОСОБА_9 и ОСОБА_7 приезжали к ОСОБА_10 угрожали причинением ему тяжких телесных повреждений и требовали деньги.

Воспринимая угрозы в свой адрес со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_9, как реальные и опасаясь за свое здоровье, 26 июля 2001 года ОСОБА_10 находясь в помещенш Лозовской товарной биржи, расположенной по адресу: ул. Коминтерна, 7 г. Лозовая Харьковской области, передал ОСОБА_9 и ОСОБА_7 требуемые деньги, в сумме 400 гривень.

После того, как вышеуказанные деньги ОСОБА_9 принял от ОСОБА_10, он был задержан сотрудниками Лозовского межрайонного отдела УБОП УМВД Украины в Харьковской области, а деньги были изъяты.

Примерно в конце сентября 2001 года, ОСОБА_8 получил информацию о том, что у жителей г. Лозовая - ОСОБА_14 и ОСОБА_15 имеются разногласия по сделке о договоре купле-продаже квартир и материальные претензии друг к другу.

ОСОБА_8 решил воспользоваться данной ситуацией и под предлогом невыполненных обязательств, незаконно истребовать якобы неуплаченные ОСОБА_14 деньги в сумме 700 долларов США. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 вступил в преступный сговор с ОСОБА_16 на вымогательство у ОСОБА_14 700 долларов США.

9 декабря 2001 года около 21 часа, ОСОБА_8 и ОСОБА_16 из корыстных побуждений путем вымогательства, пригласили последнего в квартиру сожительницы ОСОБА_16 - ОСОБА_17, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 и предложили ему свою помощь, так как якобы он должен ОСОБА_15 деньги за проданную квартиру, однако ОСОБА_14 отказался от их помощи.

11 декабря 2001 г. около 14 часов ОСОБА_8 и ОСОБА_16 действуя в группе по предварительному сговору, с целью завладения имуществом ОСОБА_14, под формальным предлогом пригласили последнего в квартиру принадлежащую сожительнице ОСОБА_16 - ОСОБА_17, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. Находясь в квартире ОСОБА_8 и ОСОБА_16 имея корыстный мотив, потребовали у ОСОБА_14 передать им деньги в сумме 700 долларов США. ОСОБА_14 отказался передать требуемую сумму. С целью достижения преступного умысла направленного на незаконное получение денег, ОСОБА_8 и ОСОБА_16 стали причиняя ОСОБА_14физическую боль, которая выражалась в нанесении ударов кулаками и палкой по голове и другим частям тела последнего, требуя при этом передать им деньги в сумме 700 долларов США, а в случае отказа, угрожали причиненить ему тяжкие телесные повреждения и повысить требуемую сумму до 2000 долларов США., Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_14 был вынужден пообещать передать им 700 долларов США до 14декабря 2001 года, после чего его отпустили.

ОСОБА_14 воспринимая угрозы со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_16 как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был скрываться от ОСОБА_8 и ОСОБА_16, которые постоянно искали его и 29 декабря 2001 года обратился за защитой в органы милиции.

После совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_7, для совершения различных преступлений в дальнейшем в г. Харькове и Харьковской области, создал в сентябре 2001 года устойчивую вооруженную огнестрельным оружием преступную группу, в которую вошли, освободившийся из мест лишения свободы ОСОБА_16, а также ОСОБА_8, с разделением функций участников группы.

Так, ОСОБА_7 являлся организатором преступной группы, который разрабатывал план совершения преступлений, обеспечивал группу оружием, средствами передвижения и руководил совершением преступлений.

ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_8 по указанию ОСОБА_7 следили за передвижением потерпевших, устанавливали их места жительства и постоянного пребывания и непосредственно с огнестрельным оружием совершали нападение на потерпевших. Данная преступная группа в 2001, 2002 годах совершила следующие преступления:

ОСОБА_7 зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту вымогательства индивидуального имущества у ОСОБА_10, и что досудебное следствие по данному уголовному делу производит следователь СО Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_19, во избежания заслуженного наказания, с целью запугивания следователя, организовал разбойное нападение на сотрудника милиции ОСОБА_19 с целью причинения ему тяжких телесных повреждений и завладения его имуществом при следующих обстоятельствах.

Во исполнения своих преступных намерений, ОСОБА_7 приехал в г. Лозовая Харьковской области, где встретился со своим братом ОСОБА_16 и ОСОБА_8 которым предложил совершить разбойное нападение на ОСОБА_19 и причинить ему тяжкие телесные повреждения, на что ОСОБА_16 и ОСОБА_8 дали своё согласие.

ОСОБА_16 установил когда обычно оканчивает работу следователь ОСОБА_19 и где он ставит свой автомобиль, после чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_16 и ОСОБА_8 разработали план реализации своего преступного умысла, приняв совместное решение о нападении на ОСОБА_19 вечером, в темное время суток в его гараже, когда он будет ставить свой автомобиль.

21 ноября 2001 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_16 и ОСОБА_8, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_19 и завладением его имуществом, путем свободного доступа проникли на территорию ГСК-10, расположенного за микрорайоном 4, в г. Лозовая Харьковской области и приготовились к нападению, одев на лица маски и приготовив обрезок металлической трубы, длиной около 40 см.

Примерно в 20 часов они увидели следователя ОСОБА_19, который ставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер НОМЕР_3 в свой гараж. ОСОБА_16 и ОСОБА_8 действуя совместно и согласованно с ОСОБА_7, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, вошли в гараж и совершили нападение на ОСОБА_19

ОСОБА_16 нанес ОСОБА_19 удар трубой в область головы, после чего ОСОБА_19 упал. ОСОБА_16 и ОСОБА_8, желая довести свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений, продолжали наносить удары ОСОБА_19 трубой и ногами в область головы и туловища, причинив открытый перелом правой теменной кости с образованием эпидуральной гематомы, две ушибленные раны в правой теменной области волосистой части головы, переломы 10-11 ребер по левой лопаточной линии, ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника, которые возникли от действия, со значительной силой, тупых твердых предметов, что относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Причинив тяжкие телесные повреждения ОСОБА_19 при вышеописанных обстоятельствах, ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_8, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, похитили у ОСОБА_19 наручные часы, стоимостью 60 гривень, деньги в сумме 50 гривень, 50 долларов США, что по официальному курсу НБ Украины составляет 264,02 гривни, а также кожаную куртку, стоимостью 500 гривень, в кармане которой находились удостоверение работника милиции, ключи от квартиры, служебного кабинета и автомобиля, а всего имущества на общую сумму 874,02 гривни, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Удостоверение работника милиции и все ключи ОСОБА_16 выбросил за ненадобностью.

Кроме того, примерно в начале сентября 2002 года, между ОСОБА_7 и ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, вблизи гостиницы «Националь»г.Харькова, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку.

С целью отмщения своим обидчикам, ОСОБА_7 встретился с ОСОБА_16 и ОСОБА_8, которым сообщил о произошедшем конфликте и предложил отомстить всем лицам, принимавшим участие в драке и оскорблявшим его.

ОСОБА_7 предложил, используя огнестрельное оружие, причинить тяжкие телесные повреждения ОСОБА_23, который его ранее оскорблял.

ОСОБА_7 разработал план, по которому необходимо выследить ОСОБА_23, сообщив как его зовут, на каком автомобиле он ездит, где проживает и какие места часто посещает. Для реализации своего преступного умысла, ОСОБА_7 выдал ОСОБА_8 пистолет, переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм. из газо-шумового самозарядного пистолета модели «ИЖ-79-8», который был заряжен патронами калибра 9 мм.

ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_8 на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_16 марки ВАЗ-2106 гн НОМЕР_4, стали приезжать в г.Харьков и в районе Алексеевского жилмассива следить за ОСОБА_23

Выследив, куда и когда ездит ОСОБА_23, ОСОБА_16, совместно с ОСОБА_8 4 октября 2002 года около 20 часов приехали на перекресток переулка Минский с ул. Коломенская г. Харькова, где стали ожидать ОСОБА_23

Примерно в 20 часов, когда ОСОБА_23 подъехал на автомобиле на вышеуказанный перекресток совместно с ОСОБА_26 и, выйдя из автомобиля, позвонил в калитку дома АДРЕСА_6, ОСОБА_8, исполняя преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_23, произвел 5 выстрелов из имевшегося у него пистолета в ОСОБА_23, причинив ему огнестрельное сквозное ранение правого плеча с повреждения эпиметафиза правой плечевой кости, сквозное огнестрельное ранение правого локтевого сустава, огнестрельное проникающее слепое ранение живота с повреждением подвздошной кишки, внутрибрюшным кровотечением, огнестрельное слепое ранение правой подвздошной области с переломом крыла правой подвздошной кости, огнестрельное ранение правой ягодицы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, после чего на автомобиле под управлением ОСОБА_16, который обеспечивал быстрый отход, с места происшествия, скрылись.

Кроме того, 29 октября 2002 года ОСОБА_7, действуя умышленно, имея цель на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_24, пригласил в г.Харьков из г. Лозовая Харьковской области своего брата ОСОБА_16, и ОСОБА_8, для оказания ему помощи при выяснении отношений с гр. ОСОБА_24, с которыми у него ранее возникли личные неприязненные отношения, назначив встречу в г. Харькове, возле кафе «Виктория», расположенному по ул. О. Яроша, в котором по его предположению в этот вечер должен находится гр. ОСОБА_24 Около 21 часа ОСОБА_7 встретился с ОСОБА_8, и ОСОБА_16, и на автомобиле ВАЗ-2109 подьехали в условленное место. В автомобиле ОСОБА_16 и ОСОБА_8, готовясь к нападению, переоделись в камуфляж и одели на лица маски, которые они заранее приобрели в магазине «ИЖ-Охоторужие», расположенном в г. Харькове по пер. Короленко-1 \ 11, и получили от ОСОБА_7 2 пистолета, переделанных самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм. из газово-шумовых самозарядных пистолетов модели «ИЖ-79-8», которые были заряжены боевыми патронами калибра 9 мм.

Около 22 часов 50 минут из кафе «Виктория» вышли ОСОБА_24, ОСОБА_25 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_47, которые сели в автомобиль АЗЛК-2141 государственный регистрационный номер НОМЕР_5 и поехали на Алексеевский жилой массив в г. Харькове.

Преследуя умысел отомстить ОСОБА_24 за то, что он с другими лицами в начале сентября 2002 года избили и оскорбили, ОСОБА_7, ОСОБА_16, и ОСОБА_8, на вышеуказанном автомобиле последовали за ОСОБА_24, и напротив дома 24 по ул. Шекспира г. Харькова догнали автомобиль марки АЗЛК- 2141, в котором находился ОСОБА_24 со своим знакомым ОСОБА_25 и неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_47, оттеснили своим автомобилем автомобиль потерпевшего к правому бордюру проезжей части, тем самым заставив их остановиться, после чего ОСОБА_8, держа в руке пистолет, подошел к автомобилю АЗЛК-2141и открыл правую дверь, а ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_16, подошли к ОСОБА_24, который находился за рулем автомобиля. Открыв левую переднюю дверь, ОСОБА_7 стал избивать ОСОБА_24, нанося удары кулаками в лицо, причинив ссадины на лице, ушибленную рану нижней губы, относящихся к категории легких телесных повреждений, выясняя при этом, кто его избил во время конфликта возле гостиницы «Националы) в начале сентября 2002 года, и где эти лица находятся.

Пытаясь скрыться от них, ОСОБА_24, включил в автомобиле передачу заднего хода и попытался уехать от ОСОБА_7, ОСОБА_16 и ОСОБА_8

Видя, что ОСОБА_24 может уехать, ОСОБА_8 и ОСОБА_16 чтобы его остановить, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений стали стрелять в него из пистолетов, причинив тем самым огнестрельное слепое проникающее пулевое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с ранением левого лёгкого, осложнившееся гемопневмотораксом, огнестрельное, сквозное пулевое ранение мягких тканей левого плеча, огнестрельное, сквозное пулевое ранение правого предплечья с повреждением правой локтевой кости, огнестрельное слепое пулевое ранение мягких тканей левого бедра, огнестрельные слепые пулевые ранения правого бедра с ранением глубокой бедренной вены, поверхностной бедренной вены, глубокой бедренной артерии, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Далее, ОСОБА_7, имея умысел выяснить у ОСОБА_24 где находятся остальные лица, которые участвовали в драке в начале сентября 2002 г., сел за руль автомобиля ОСОБА_24 и повез его с ОСОБА_25 и мужчиной по имени ОСОБА_47 на окружную дорогу, в район Алексеевского жилмассива, где их вывели из автомобиля и уложили на землю.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_7 требовал от ОСОБА_24 сообщения адресов своих товарищей, нанеся при этом удар ножом ОСОБА_24 в левое бедро, причинив непроникающее колото-резаное ранение, относящееся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Затем ОСОБА_7, реализуя внезапно возникший умысел на открытое завладение имуществом ОСОБА_24 в крупном размере, обособленно от ОСОБА_16 и ОСОБА_8, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившемся в угрозе применения ножа, завладел имуществом ОСОБА_24, забрав из барсетки ОСОБА_24 200 долларов США, что составляет по официальному курсу НБ Украины 1066,04 гривни, сережки и кольцо из золота, общей стоимостью 799,03 гривни, а также мобильным телефоном «Витус», стоимостью 1645 гривень, а всего имущества на общую сумму 3510,07 гривень.

ОСОБА_24, будучи раненым, попросил ОСОБА_7 отвезти его к себе домой, обещая не сообщать о случившемся в органы милиции, после чего ОСОБА_7, ОСОБА_16 и ОСОБА_8 отвезли ОСОБА_24 в его квартиру.

Кроме того, ОСОБА_7, в не установленное досудебным следствием время, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение, хранение, приобретение и передачу, незаконно приобрел у неустановленных досудебным следствием лиц 2 пистолета, переделанных самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм. из бывших газо-шумовых самозарядных пистолетов производства России «ИЖ-79-8», являющимися нарезным.

16.07.2004 по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова подсудимый ОСОБА_7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 7 дней лишения свободы, в остальном объеме обвинения: ч.2 ст. 144, ч.4 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187 УК Украины - оправдан за недоказанностью. Подсудимый ОСОБА_8 признан виновным по всем статьям предъявленного обвинения: ч.4 ст. 345, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 УК Украины, окончательное наказание было определено на основании ст.70 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации личного имущества. Подсудимый ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.355 УК Украины, с назначением наказания - 6 месяцев ареста, и в силу ст.49 УК Украины освобожден от отбытия наказания в связи с истечением срока давности.(том 8 л.д.413-419).

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался в связи с отказом суда в приеме апелляции.

15.10.2004 приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 16.07.2004 был обжалован в кассационном порядке прокуратурой Харьковской области.(том 8 л.д.445-451)

В соответствии с определением коллегии судей Судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам от 31.05.2005,-«из материалов дела усматривается, что заключения суда относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений, за которые они осуждены, и их квалификация не отвечают фактическим обстоятельствам, установленным во время судебного разбирательства дела, является противоречивыми.

В частности, в приговоре приведен ряд доказательств, которые указывают на непосредственное участие осужденного ОСОБА_7 в исполнении объективной стороны преступлений, виновным в совершении которых признан ОСОБА_8, суд признал приведенные доказательства достоверными и в то же время исключил ОСОБА_7 из числа участников этих преступлений.

Кроме того, признавая осужденного ОСОБА_8 виновным в причинении потерпевшим ОСОБА_24 и ОСОБА_23 тяжелых телесных повреждений, суд не указал мотив совершения этого преступления, тогда как судом установлены фактические обстоятельства дела свидетельствующие о наличии в его действиях и в действиях других причастных к этим событиям лиц более тяжких преступлений.

Неполнота исследования судом фактических обстоятельств дела, несоответствие его выводов исследованным по делу доказательствам и их противоречивость, ошибки в квалификации действий осужденных, а также несоответствие назначенного осужденным наказания тяжести фактически совершенного ими и данным о лицах, свидетельствуют о существенном нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому, приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе»(том 8 л.д.456).

08.04.2009 по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова подсудимый ОСОБА_7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 7 дней лишения свободы, в остальном объеме обвинения: ч.2 ст. 144, ч.4 ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187 УК Украины - оправдан за недоказанностью. Подсудимый ОСОБА_8 признан виновным по всем статьям предъявленного обвинения: ч.4 ст. 345, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 УК Украины, окончательное наказание было определено на основании ст.70 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации личного имущества. Подсудимый ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.355 УК Украины, с назначением наказания - 6 месяцев ареста, и в силу ст.49 УК Украины освобожден от отбытия наказания в связи с истечением срока давности.(том 10 л.д.321-334).

23.04.2009 приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 08.04.2009 обжалован в апелляционном порядке прокуратурой Дзержинского района г. Харькова (том 10 л.д.338-345)

В соответствии с определением судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 16.07.2009, -«Приговор суда содержит противоречия и взаимоисключающие выводы об обстоятельствах преступлений, а также формулировки, ставящие под сомнение невиновность ОСОБА_7, что противоречит требованиям ст.334 УПК Украины. По эпизодам причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_24 и разбойного на него нападения с целью завладения чужим имуществом, вымогательства денег у ОСОБА_10 в формулировке обвинения указан и ОСОБА_7 и приведены доказательства виновности ОСОБА_7, а затем суд сослался на не устранимые противоречия по обоснованности предъявленного ОСОБА_7 обвинения и не достаточный объем доказательств для признания его виновным. При этом суд не опроверг доказательства обвинения и не привел основания, в соответствии с которыми он пришел к выводу об исключении из обвинения эпизода незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Аналогичный приговор был постановлен 16 июля 2004 года и определением коллегии судей Судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам приговор в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе».

В судебном заседании защитник ОСОБА_6 заявил ходатайство о направлении вышеуказанного дела для проведения дополнительного расследования в части обвинения его подзащитного ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 345 и ч.4 ст. 187 УК Украины.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сообщил суду, что нет оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Защитники ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и направить дело в этой части для проведения дополнительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство адвоката ОСОБА_6 о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования в части обвинения его подзащитного ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 345 и ч.4 ст. 187 УК Украины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд при этом, учитывает, что непротиворечивые показания подсудимых об обстоятельствах инкриминированных им деяний включают в себя:

- заявления о наличии правоотношений гражданско-правового, а не уголовного характера, что получило свое подтверждение в ходе судебного следствия предыдущего состава суда;

- заявление о вымогательстве и фальсификации материалов уголовного дела потерпевшим ОСОБА_19 (следователем УБОП), что подтверждается рядом установленных фактов внерабочих переговоров потерпевшего и обвиняемых по настоящему уголовному делу, а также их защитников;

- заявлением о фальсификации материалов уголовного дела органом досудебного следствия, что, по заявлению подсудимого ОСОБА_7, могут подтвердить потерпевшие по делу.

Допрошенные ранее ( иными составами суда) в судебном заседании свидетели ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_32 подтверждали непричастность ОСОБА_7 к данному преступлению.

Однако ввиду отсутствия всех иных потерпевших и указанных свидетелей в данном судебном заседании, суд лишен возможности произвести проверку данных фактов по указанным причинам.

ОСОБА_7 вменяется причинение работнику правоохранительных органов тяжких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, совершение организованной группой, с целью завладения личным имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья (ч.4 ст.345, ч.4 ст. 187 УК Украины).

Это обвинение подтверждалось показаниями ОСОБА_8, данных последним на досудебном следствии, от которых он впоследствии отказался в судебном заседании (т.4 л.д.60,61). Аналогичные показания о непричастности ОСОБА_7 к данному факту подсудимый ОСОБА_8 дал и в настоящем судебном заседании.

Допрошенные в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_19 и свидетель ОСОБА_33, указали, что факт нападения на потерпевшего был, однако ОСОБА_19 впоследствии выяснил, что ОСОБА_7 к данному факту непричастен (т.4 л.д. 127,128). Кто же причинил ОСОБА_19 тяжкие телесные повреждения, суду не представляется возможным выяснить. А сам ОСОБА_19 обратился к суду с заявлением, где просит его более не вызывать так как он устал от данных судебных процедур.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетели ОСОБА_34 и ОСОБА_35 подтвердили, что 21.11.2001 с 11 часов до 24 часов ОСОБА_8 в помещении кафе «Престиж», расположенного в г. Лозовая Харьковской области отмечал День рождение своей сожительницы ОСОБА_36 и никуда не отлучался. ОСОБА_36 подтвердила данный факт.

ОСОБА_8 в очередной раз сделал суду заявление о том, что он устно и письменно заявлял сотрудникам УБОП УМВД Украины в Харьковской области о наличии у него алиби, однако вынужден был отказаться от этого заявления и оговорить себя под воздействием мер физического принуждения.

Что касается организованной преступной группы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины №13 от 23.12.2005 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями», суд при таких обстоятельствах не может исследовать доказательства в отношении указанных преступлений и признаков, которые указывают на их совершение именно организованной группой - по виду объединения, цели его создания и плана преступной деятельности, продолжительности существования, материальной базы, количественного состава, вербовка новых членов, структуры и иерархии объединения, наличии у него коррупционных связей, существование определенных правил поведения его членов, распределения между ними функций и тому подобное. Органы досудебного следствия не указали, а суд в судебном заседании лишен возможности по объективным причинам установить данные о том, когда именно и в течение какого времени была создана организованная группа, как долго она функционировала, сведения об организаторах объединения и характер отношений, сложившихся между ними и членами последнего.

Организованная группа, это внутриустойчивое объединение, которое предварительно сорганизовалось для приготовления или совершения преступлений или совершения только одного преступления, требующего продолжительной подготовки. Из этого следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 УК Украины, суду необходимо установить и отразить в приговоре, на каком этапе преступной деятельности объединения приобрело признаки устойчивого и к какому именно виду оно относится, имея в виду, что нередко объединение испытывает таких изменений после совершения ряда преступлений в простых формах соучастия (группой лиц или группой лиц по предварительному сговору). Суд лишен возможности в судебном заседании выяснить, почему именно ОСОБА_7 создал и возглавил преступную группу, присущи ли ему организаторские способности, где конкретно и при каких обстоятельствах создавалась группа, ведь это событие. Кроме того, члены ОПГ должны провести подготовительный процесс к совершению преступлений который занимает длительный промежуток времени и только после этого, имея все необходимое для совершения преступления можно говорить о плане, о подготовке к преступлению и распределении ролей и функций каждого члена группы. Это неполнота и пробелы, допущенные на досудебном следствии и их невозможно устранить в судебном порядке.

ОСОБА_7 вменяется причинение потерпевшему ОСОБА_23 тяжких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_7 отрицал данный эпизод, как в предыдущем судебном заседании, так и в настоящем. Его непричастность к данному эпизоду подтверждал и подтверждает подсудимый ОСОБА_8, хотя сам данный эпизод признает. Допросить потерпевших ОСОБА_23, ОСОБА_24, как в предыдущем, так и в настоящем судебном заседании не представилось возможным. Иных доказательств, подтверждающих непосредственное участие подсудимого ОСОБА_7 в данном эпизоде, нет.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуясь целью исследования совокупности доказательств, применил все возможные и необходимые меры для вызова и доставки в зал судебных заседаний потерпевших - ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_24, которые в течение судебного следствия в суд не являлись, никаких показания суду не давали. Направленные судом постановления о приводе и постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины об установлении места нахождения потерпевших и обеспечению доставки их в зал судебных заседаний, не исполнены по неизвестной суду причине.

Аналогично в ходе судебного следствия судом предприняты все предусмотренные законом процессуальные меры для вызова и доставки в суд свидетелей - ОСОБА_37, ОСОБА_31, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_42, ОСОБА_32, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_25 Данные свидетели в судебное заседание не явились, полностью игнорируя требования суда о явке и даче показаний в открытом судебном заседании.

Уголовное дело производством окончено отделом по расследованию особо важных дел и преступлений, совершенных организованными группами и преступными организациями, СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, оперативное сопровождение осуществлял отдел УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области. В адрес руководства СУ и УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области неоднократно направлялась информация о деле и о невозможности его рассмотреть в суде без их сопровождения -доставки в судебное заседание свидетелей и потерпевших, но, к сожалению, суд никто не услышал. Проанализировав ответы и рапорта правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что последние бездействуют и направляемые ими в адрес суда отписки являются формальными, однако суд считает, что за последние 6-7 лет у сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области была реальная возможность исполнить постановления суда и доставить указанных лиц. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по части предъявленного обвинения уже наступили, а по мнению суда, в силу сложившихся обстоятельств невозможно устранить недостатки и противоречия, которые возникли в показаниях потерпевших и подсудимых, провести иные судебно-следственные действия и следовательно суд лишен возможности произвести проверку и дать оценку собранным по делу доказательствам, обосновать свое решение достоверными и проверенными выводами.

Из материалов дела следует, что нарушены права на защиту. Защитники заявили, что отсутствие свидетелей и потерпевших в судебном разбирательстве лишает защиту возможности передопросить потерпевших, свидетелей по тем эпизодам, которые вменяются подсудимым. Важность данного обстоятельства заключается в том, что на досудебном следствии, защита была лишена возможности участия в следственных действиях, проводимых с участием потерпевших и свидетелей. Те единичные очные ставки, которые были проведены с участием обвиняемого ОСОБА_7.и потерпевшего ОСОБА_24, по мнению суда, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как органы досудебного следствия запретили на тот момент защитникам (адвокату ОСОБА_44, адвокату ОСОБА_45) ставить вопросы участникам следственных действий, что было зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий.

Ст. 16-1 УПК Украины установлен принцип состязательности при рассмотрении дел в судах. Согласно норм указанной статьи, суд сохраняет объективность и непредвзятость и не может выполнять функцию защиты либо обвинения. В ходе рассмотрения дела по существу установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном разбирательстве. В силу этого суду представляется невозможным вынесения суждения о виновности либо невиновности подсудимых.

Так, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», подчеркивается, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 370 УПК Украины существенным нарушением законодательства, которое регламентирует право на защиту и влечет отмену приговора, следует признавать такие, когда эти нарушения лишают и ограничивают подсудимого, его защитника в осуществлении этого права и препятствуют суду всесторонне, объективно рассмотреть дело и остановить законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд полагает, что при таких обстоятельствах, в данном судебном заседании, суд лишен возможности произвести проверку и дать оценку собранным по делу доказательствам, обосновать свое решение достоверными и проверенными выводами о доказанности или недоказанности виновности подсудимых и этим самым устранить имеющиеся в деле существенные противоречия в системе доказательств.

Свою позицию суд основывает на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», где подчеркивается, что выводы суда не могут обосновываться доказательствами, которые получены с нарушением процессуального порядка, а также на материалах досудебного следствия, которые не проверены в судебном заседании. Признание подсудимыми своей виновности должно быть всесторонне проверенно. В случае изменения подсудимым показаний, данных во время досудебного следствия, суд обязан выяснить причину этого, тщательно проверить его показания и дать им надлежащую оценку.

Изложенное приводит суд к категоричному выводу о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия следует повести оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых установить точное местонахождение потерпевших и свидетелей с целью проведения с ними ряда следственных действий; провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в ходе которых устранить несоответствие показаний данных последними в ходе судебного следствия, подтвердить или опровергнуть их; провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших и привлечением судебно-медицинских экспертов с целью установления механизма причинения телесных повреждений; дополнительно, подробно допросить свидетелей, которые высказываются о непричастности ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к совершению части инкриминированных им преступлений; провести следственные и оперативные действия направленные на подтверждение или опровержение алиби подсудимого ОСОБА_8; провести следственные действия с потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с целью подтверждения квалификации преступления предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, по признаку ОПГ, определения его объективной и субъективной стороны, после чего дать оценку полученным доказательствам; выполнить иные следственные действия для обеспечения объективности и полноты собранных по делу доказательств в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 281 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 345 УК Украины, то есть умышленное причинение работнику правоохранительных органов ОСОБА_19 тяжких телесных повреждений, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей организованной группой и ч. 4 ст. 187 УК Украины - разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, совершенное организованной группой, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений лицу, подвергшемуся нападению (потерпевший ОСОБА_24) направить прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования по вышеуказанным обстоятельствам.

В ходе дополнительного расследования выполнить все необходимые действия для устранения неполноты, указанной в мотивировочной части настоящего постановления.

Перечень указанных в мотивировочной части следственных действий не является исчерпывающим и может быть дополнен органом досудебного следствия в зависимости от полученных в ходе расследования данных.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней со дня его вынесения, а подсудимым, находящимся под стражей в течение 7 дней со дня получения копии.

Судья Т.В. Штых