Справа №232/5356/12
Провадження № 2/232/3008/12
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту,-
Встановив:
Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
В порушення вимог ч.2 п. 4 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.
У позовній заяві позивач ставить вимогу про повернення автомобіля, тобто є спір відносно рухомого майна.
Пунктом 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року. Позивач в позовній заяві зазначає, що він згідно п.20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору.
Однак п.20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального населення за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, в даному випадку ставиться вимога про повернення майна.
Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2012 року розмір ставки судового збору за пред'явлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -214,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати -3219 грн.
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: