ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1н/0109/5/2012

05.12.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Бойко Н.В.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

представника по справам дітей Київської

районної ради м. Сімферополя Філонюка А.В.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії, АРК, руського, громадянина України, не працює, учень 9-Б класу НВК «Школа-колегіум» № 14, м. Сімферополя, прож. : АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, 01.09.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, будучі в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території «Шкільного базару», розташованого у Центральному парку культури і відпочинку м. Сімферополя звернув свою увагу на два трикотажних светра, сірого та темно сірого кольору, що знаходилися на вішалці у торговому наметі. Реалізуючі раптово злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що продавець торгового намету ОСОБА_6 відволіклася і за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрав зазначених два светра, що належать ФОП «ОСОБА_4», вартістю по 230 грн. кожен, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 460 гривень. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_5 свою причетність до скоєного діяння визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав дані светри, які бажав будь-кому подарувати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 підтвердив правдивість показань свого сина та пояснив, що останній не усвідомлював усій відповідальності, що на нього чекає та просив передати сина під його нагляд.

З урахуванням думки учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.1 КК України не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, то провадження по справі закрито обґрунтовано, при цьому до нього слід застосувати заходи виховного характеру, передавши під нагляд батька. Визначаючи таку міру, суд виходить з того, що ОСОБА_5 виховується батьком, який має на нього позитивний вплив, в змозі здійснювати за ним постійний контроль.

Керуючись ст.ст.7-3, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_3, до його повноліття.

Міру запобіжного заходу відмінити.

Постанова може бути оскаржена впродовж 7 діб до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя

Суддя