УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого- ЯковлеваЮ.В.. суддів - Сидоренко  Троїцької Л.Л. при секретарі - Нікітіні Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «МЕП-61 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1яка мешкає у АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 серпня 2006 року заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_115.09.2006 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвал суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення, строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 серпня 2006 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний суд, за заявою особи яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до 4.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вона пропустила з поважних причин - обгрунтовано.

Вказана цивільна справа була розглянута у відсутності апелянта, в той час, як з матеріалів справи, та апеляційної скарги вбачається, що ухвалою суду від 16 серпня 2006 року зачеплені і його інтереси.

Справа №22а-5б28/2006 р.                                       Головуючий першої інстанції суддя - Теслярук В.М.

Зазначені обставини перешкоджали апелянту  подати в установлений  законом процесуальний строк апеляційну скаргу на ухвалу суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

   Керуючись ч.З ст.294, ст.ст.297, 295, 121, 73 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

ПОНОВИТИ ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року.

ПРИЙНЯТИ до провадження судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «MEП-61» Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1яка мешкає у АДРЕСА_1

НАПРАВИТИ копію апеляційної скарги і прикладені до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

ВСТАНОВИТИ строк до 14 листопада 2006 року представити апеляційному суду Одеської області заперечення на апеляційну скаргу.

ПРИЗНАЧИТИ розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «МЕП-61 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1яка мешкає у АДРЕСА_1 на 15 листопада 2006 року на 9.30 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.Гайдара, 24-А), у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.