УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» листопада 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П. при секретарі - Нікітіні Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся 07.02.2006 року до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просив суд визнати рішення Арцизької міської ради №93З-IV від 17.11.2005 року нечинним, посилаючись на те, що 11.09.2002 року між ним та відповідачем (в особі міського голови) був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 площею 0,106 га строком на 10 років. Зі своєї сторони він належно виконував всі свої обов'язки та умови, передбачені вказаним договором. Але Арцизька міська рада вказаним вище рішенням в односторонньому порядку вирішила розірвати договір від 11.09.2002 року.
Представник Арцизької міської ради у судовому засіданні позовних вимог не визнала.
Постановою суду 1-ї інстанції від 24.07.2006 року в задоволенні вказаного адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.
На вказану постанову суду приватний підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального та матеріального права, просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 суд виходив з того, що згідно договору оренди
Справа №22а-1673/200б р. Головуючий першої інстанції суддя - Борисова СП.
категорія- 12
землі від 11.09.2002 року, укладеного між Арцизькою міською радою та позивачем (на підставі рішення виконкому №НОМЕР_1 „Про надання в оренду ПП ОСОБА_1 земельної ділянки в м. Арцизі", яке було винесено з порушенням . законедавства) останньому була надана в оренду земельна ділянка площею 0,106 га. Вказаний договір оренди не набув чинності, оскільки не був зареєстрований в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі, тому у сторін не могли виникнути взаємні права та обов'язки. А оскаржуване рішення Арцизької міської ради прийнято з дотриманням діючого законодавства та без порушення чиїх-небудь інтересів.
Проте з таким висновком суду 1-ї інстанції погодитись неможливо, оскільки вони визначені передчасно, без правильного визначення правовідносин, що виникли між сторонами у справі. Внаслідок чого не було з'ясовано питання про підсудність данної справи до системи судів адміністративної юрисдикції чи господарських судів.
Як вбачається з матеріалів справи, виник господарський (а не публічно-правовий) спір між суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 та юридичною особою - Арцизькою міською радою з приводу розірвання (господарського) договору оренди землі.
Колегія суддів вважає, що між сторонами виникли саме господарські правовідносини, спір по яких вирішується в порядку господарського процесуального закону господарськими судами (ч. 1 ст. 1 та п. 1 ст. 12 ГПК України). Тим паче, що в матеріалах справи (а.с. 9-11, 5-6) знаходяться рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2005 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 року (які набрали законної сили) за позовом прокурора Арцизького района Одеської області, в особі Арцизької міської ради, до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин вказана постанова суду 1-ї інстанції повинна бути визнана нечинною з закриттям провадження по справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 та п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1-задовольнити частково.
Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним - визнати нечинною, провадження у справі закрити.