АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2006 року м. Одеса
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
суддів: Ващеніда Л.Г., Вадовської Л.М.. при секретарі - Матяш Т.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року у справі за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію , -
встановила: У березні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що з серпня 2004 року здійснює постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає у АДРЕСА_1, Одеської області.
Посилаючись на те, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання на 01.02.2006 р. склала 1329 грн. 19 коп., позивач просив про задоволення вимог.
Відповідач позов визнав частково у сумі 691 грн. 68 коп. - за період з серпня 2003 року по грудень 2005 року.
Рішенням суду позов задоволений частково у сумі 691 грн. 68 коп.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволенням вимог у повному розмірі.
Справа № 22-4366/06
Головуючий у першій інстанції: Єщенко О.В.
Доповідач: Фадєєнко А.Ф.
1
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної
скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга апелянта не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач всупереч п.п. 11.2.1. та 12.5.3. Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики та Держбуду України від 28.10.1999 року, не виконував належним чином покладені на нього обов'язки по оплаті наданої йому позивачем теплової енергії.
Тому суд стягнув з відповідача на користь позивача борг у сумі 691 грн. 68 коп. за період з серпня 2003 року по грудень 2005 року.
Такий висновок суду підтверджений матеріалами справи (а.с.5-5 зворот).
Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості у сумі 637 грн. 51 коп., яка склалась до серпня 2003 року, тобто до передачі комунальної інфраструктури Міністерства оборони України, розташованої у м.Котовську, до комунальної власності територіальної громади м.Котовськ. то колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову у позові у цій частині.
Позивач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів за який період сталась ця заборгованість щомісячно, для вирішення судом першої інстанції питання про її стягнення у межах позовної давності при наявності відповідної заяви відповідача (ст.267 ч.З ЦК України).
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог.
Оскільки доказів про щомісячну заборгованість за спірний період не надано, суд першої інстанції правильно відмовив у позові у цій частині за відсутності доказів.
З таких підстав апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 303; 307 ч.І п.1; 308; 313; 314; 315; 317; 319 ЦПК України, коллегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» відхилити, а рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року - залишити без змін.
Стягнути з Комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розіляду
справи v сумі 30 (тридцять)грн.
2
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.