ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/0109/1979/2012

30.11.2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського райсуду м. Сімферополя Білоусов М.М., при секретарі Рефатовій Г.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в:

У Відділі державної виконавчої служби Кіровського РУЮ в АРК на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-907 від 19 жовтня 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гр. щомісяця, до повноліття дитини. Крім того, там же є виконавчий лист № 2-907 від 19 жовтня 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 200 гр. щомісяця.

07 вересня 2012року до Кіровського РВ ГУ МВС України в АРК з ВДВС Кіровського РУЮ АРК надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ухилення від сплати податків.

Перевірку даного подання проводило Київське РВ СГУ ГУ МВС України в АРК та постановою ДІМ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК у порушенні кримінальної справи було відмовлено за ст.6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Заінтересована ??особа ОСОБА_1 не погодившись з даною постановою у встановлені законом строки, 12 листопада 2012 року звернулася до суду зі скаргою від 7 листопада 2012 про її скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не відповідає вимогам закону. У судове засідання прокурор не з'явився.

Вислухавши, заявника, ОСОБА_2, який пояснив, що коштів на виплату аліментів у нього не має та вивчивши матеріали справи, слід зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню.

Зі змісту ст.130 КПК України випливає, що постанова органу, що проводив перевірку повинно бути мотивоване і у ньому повинно міститися обґрунтування прийнятого рішення.

Дана вимога закону, при винесенні оскаржуваної постанови, виконана не була.

Так з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи випливає, що рішення у справі прийняте за відсутності повних даних про обставини справи, а саме не отримано відповіді на запит органу, що проводив перевірку.

Крім того, фактично з постанови не слідує чому прийнято саме таке рішення, а не інше, тобто постанова не мотивована.

За таких обставин постанову про відмову у порушенні кримінальної справи не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на додаткову перевірку.

Під час перевірки необхідно усунути вище вказані недоліки, а у разі необхідності здійснити ряд інших процесуальних дій, після чого прийняти рішення в порядку передбаченим законом.

Керуючись ст.236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року, задовольнити, постанову скасувати.

Матеріал повернути прокурору для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Криму через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя