ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/0109/2025/2012

14.12.2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., при секретарі Рефатовій Г.Р., за участю прокурора Шатських В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київського району м. Сімферополя у зв'язку із вирішенням питання щодо порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до генеральної прокуратури України із заявою від 10 вересня 2012 року, в якій повідомляє, що у червні 2012 року у нього була вчинена крадіжка, у зв'язку з чим він звернувся з відповідною заявою до Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК. При цьому він повідомив відомості про осіб тих, що зробили крадіжку. Проте, працівники міліції, зловживаючи своїм службовим становищем, намагаються відвести злочинців від кримінальної відповідальності, а робітники прокуратури шляхом зловживання своєю посадою прикривають їх, у зв'язку з чим просив провести перевірку у порядку ст.97 КПК України і порушити кримінальну справу щодо працівників прокуратури Київського району м. Сімферополя за ст. 366 КК України.

Перевірка даної заяви здійснювалася прокуратурою Київського району м. Сімферополя, з листа якої від 26 жовтня 2012 року, вбачається, що перевірка у порядку ст.97 КПК України щодо працівників прокуратури не проводилася.

Таким чином, даний матеріал був розглянутий не у порядку ст.97 КПК України, а у порядку Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 не погодившись з порядком реєстрації своєї заяви і з тим, що вона не була розглянута відповідно до ст.97 КПК України, 22 листопада 2012 року, в установлені законом строки, звернувся з до суду зі скаргою від 22 листопада 2012 року, в якій просить суд зобов'язати прокуратуру Київського району м. Сімферополя розглянути його заяву про порушення кримінальної справи від 10 вересня 2012 року у порядку ст.97 КПК України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про злочини по своїй правовій природі є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії або бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинна відбуватися в такому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження по перевірці і оцінці доказів в кримінальній справі, тобто судом по розгляду кримінальних справ. Таким чином, дана скарга підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Прокурор скаргу не визнав.

Судом встановлено, що згідно ст.97 КПК України за заявою або повідомленням про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше за триденний строк прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Дану вимогу закону прокуратурою Київського району м. Сімферополя не виконано, заява ОСОБА_1 від 10 вересня 2012 року про вчинений злочин, належним чином не розглянута.

При цьому, суд виходить з того, що у прокуратури не було підстав не розглядати дану заяву у порядку ст.97 КПК України, оскільки вказана норма не передбачає і не наділяє орган досудового слідства повноваженнями з'ясування наявності або відсутності підстав для проведення перевірки, а навпаки, зобов'язує його ухвалити процесуальне рішення за кожною заявою про злочин.

При таких обставинах скаргу слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.97 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київського району м. Сімферополя у зв'язку із вирішенням питання про порушення кримінальної справи - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру Київського району м. Сімферополя провести перевірку і ухвалити процесуальне рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 вересня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено впродовж 7 діб до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя