Справа № № 211/1405/12

Провадження у справі № 1-п/211/26/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 Ладижинський міський суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участю секретаря Мартинюк Л.М.,

прокурора Шеліховської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ладижин постанову слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст.. лейтинант міліції Гончарук І.І. про направлення кримінальної справи №97200268 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року старший слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст.. лейтинант міліції Гончарук І.І., за згодою з прокурором м. Ладижина Вінницької області звернувся з постановою про направлення кримінальної справи №97200268 по факту крадіжки з квартири ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із постанови та матеріалів справи, 09 вересня 1997 року слідчим ст. дізнавач Ладижинським МВМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_3 за ч.3 ст.81 КК УСРС (в редакції 1960 року).

Проведеним по справі досудовим слідством було встановлено, що 5 вересня 1997 року, в денний час, в м. Ладижині Вінницької області, невстановлена особа, шляхом злому вхідний дверей проникла у квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, звідки здійснила крадіжку відеомагнітофону «Панасонік», музичного центру «Шарп», телефону «Пана фон»та червоного велюрового покривала. Протиправними діями невстановленої особи було завдано матеріального збитку.

По даному факту 09.09.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УСРС (1960 р.).

В ході досудового слідства по даній справі були виконані всі слідчі дії, які можна було б виконати за відсутністю особи, яка скоїла даний злочин.

З набранням чинності Кримінального Кодексу в редакції від 05.04.2001 року, вищеописане діяння перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК УСРС (1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте протягом строків зазначених в ч.1 ст.49 КК України, особу, що скоїла злочин встановити не вдалось, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а з моменту його скоєння пройшло більше п'ятнадцяти років, особу, яка вчинила злочин досудовим слідством в установленому законом порядку не встановлено, тому суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №97200268, порушену по факту крадіжки з квартири ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя