РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-495/11

Номер провадження 1/1716/71/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Літковця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинуваченн

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Плоске Острозького району Рівненської області, який має базову загальну середню освіту, є неодруженим, не є військовозобов'язаним, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 23 грудня 2009 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 19 травня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 наприкінці вересня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого контейнера вагою 600 кг, який належить ОСОБА_2 вартістю 1530 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 15 листопада 2011 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого алюмінієвого кунга вагою 1390 кг вартістю 14317 гривень, який належить ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_1 7 жовтня 2011 року близько 12 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, повторно таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої ємності для змішування бетону вагою 590 кг вартістю 1268 гривень 50 коп., яка належить ОСОБА_4, металевої ємності для змішування бетону вагою 970 кг вартістю 2085 гривень 50 коп., яка належить ОСОБА_5 та металевої ємності для змішування бетону вагою 490 кг вартістю 1053 гривень 50 коп., яка належить ОСОБА_6, однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_6.

Всі вказані злочини вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у вчиненні крадіжки та у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку і суду показав, що наприкінці вересня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого контейнера який належить ОСОБА_2, а 15 листопада 2011 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого алюмінієвого кунга, який належить ОСОБА_3. Підсудний також підтвердив, що 7 жовтня 2011 року близько 12 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він перебуваючи по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, повторно таємно намагався вчинити крадіжку трьох металевих ємності для змішування бетону, однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_6, який є одним із власників вказаних ємкостей.

Підсудний погодився з вартістю викраденого, його ознаками та розміром, викладеними у обвинувальному висновку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ними не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжки вчиненої повторно та як незакінченого замаху на вчинення крадіжки, оскільки дії по вчиненню крадіжки не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, і підсудний не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення викрадення до кінця. Крім цього, оскільки два діяння вчинялись підсудним після вчинення крадіжки, суд кваліфікує їх за ознакою повторності.

Призначаючи покарання суд враховує при визначенні його строку визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов. Однак вона в судове засідання не з`явилася, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців,

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк у два роки і шість місяців.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній -взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 лютого 2012 року -з моменту взяття під варту.

Речові докази залишити у власності потерпілих.

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.