Справа № 1716/1343/2012

Номер провадження 1/1716/158/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Панчук А. А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не судимим, неодруженим, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у вересні 2011 року, перебуваючи на полі поблизу смт. Клевань Рівненського району Рівненської області незаконно, в порушення ст.ст. 7,11 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб -канабіс вагою 8,394 г в перерахунку на суху речовину. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 поскладав у поліетиленові пакети та зберігав у період з вересня 2011 року по 23 лютого 2012 року для власних потреб без мети збуту у приміщенні гаражу за місцем свого проживання.

Також ОСОБА_2 у період з початку вересня 2011 року по 23 лютого 2012 року незаконно зберігав у приміщення гаражу за вищевказаною адресою фрагмент корка, металевого предмета-наперстка, фрагмент фольгованого паперу з нашаруванням смоли канабісу вагою 0,079 г (в перерахунку на суху речовину), фрагмент пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням смоли канабісу вагою 0,044 (в перерахунку на суху речовину). Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Смола канабісу залишилася після вживання підсудним канабісу шляхом паління з використанням фрагмента корка, металевого предмета-наперстка, фрагмента фольгованого паперу з саморобного переробленого пристрою, виготовленого з пластикової пляшки.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 6 січня 2012 року близько 1 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла метало- пластикових дверей проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав :

- газовий настінний котел «Buderus»вартістю 6582 грн.;

- одну «болгарку»кутову шліф машинку «Ferm»вартістю 270 грн. 56 коп.;

- одного шуруповерта «Einhell»вартістю 350 грн.;

- одного дриля ударного вартістю 350 грн.;

- одного електричного подовжувача-переноску довжиною 30 м вартістю 204 грн. 60 коп.;

- електрокабеля довжиною 70 м вартістю 700 грн.;

- металеву алюмінієву драбину вартістю 69 грн.;

Загальна вартість викраденого становить 8329 грн. 61 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю і показав, що у вересні 2011 року, на полі поблизу смт. Клевань Рівненського району Рівненської області знайшов наркотичний засіб -канабіс, який поскладав у поліетиленові пакети та зберігав у період з вересня 2011 року по 23 лютого 2012 року для власних потреб без мети збуту у приміщенні гаражу за місцем свого проживання. Також він підтвердив, що у період з початку вересня 2011 року по 23 лютого 2012 року зберігав у приміщення гаражу за адресою свого проживання фрагмент корка, металевого предмета-наперстка, фрагмент фольгованого паперу з нашаруванням смоли канабісу, фрагмент пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням смоли канабісу. ОСОБА_2 показав, що він знає, що канабіс є речовиною, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а дана смола канабісу залишилася на вищезазначених предметах після вживання ним канабісу шляхом паління.

Підсудний також підтвердив обставини вчинення ним крадіжки з проникненням у приміщення будинку АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_1. Показав, що дану крадіжку він вчинив 6 січня 2012 року, до будинку проник шляхом розбиття віконного скла металопластикових дверей, погодився підсудний також з кількістю, ознаками та вартістю викраденого ним майна.

Потерпілий ОСОБА_1 дав аналогічні показання та пояснив, які саме речі були викрадені у нього, і що з речей було йому повернуто.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і сторонами не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному роз'яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Підсудний заявив, що йому зрозумілі наслідки визнання судом недоцільності дослідження обставин справи, а саме неможливість оспорювання цих обставин в апеляційному порядку. Таку ж саме позицію висловив і потерпілий.

Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Також, на думку суду, дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, тому що підсудний ОСОБА_2 вчинив викрадення чужого майна таємно та з приміщення житлового будинку, у яке проник без дозволу власника шляхом пошкодження вхідних дверей.

При призначені виду покарання суд враховує особу винного, який негативно не характеризується. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Враховуючи ці обставини, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком у два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити шляхом повного складання призначених покарань із розрахунку, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк у чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -наркотичну речовину канабіс вагою 8,394 г. в перерахунку на суху речовину - знищити, металеву драбину та дриля ударного, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС в Рівненській області, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.