Справа № 2/0124/3259/2012
0124/10218/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Ялтинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою на його ім'я 09 серпня 2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 3-2096;
- зобов'язати Першу Ялтинську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 м. Ялти, а також на ? частку цієї квартири згідно заповіту матері ОСОБА_4, а усього на ? частки квартири.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька ОСОБА_5 Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою йому 09 серпня 2011 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на обов'язкову частку та 18 серпня 2011 року його сестрі ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Разом з тим, рішенням Ялтинського міського суду АРК від 17 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, скасоване свідоцтво, видане на ім'я ОСОБА_2 та встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова маса складала тільки його власність, а саме ? частку квартири АДРЕСА_1 м. Ялти без відповідної ? частки його померлої дружини ОСОБА_4. При таких обставинах, він вважає незаконним включення ? частки квартири після смерті матері до спадкової маси після смерті батька при видачі йому свідоцтва 09 серпня 2011 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, з тих підстав, що рішенням Ялтинського міського суду АРК від 19 серпня 2010 року, яке набрало законної сили, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті дружини ОСОБА_4, в зв'язку з чим нотаріусом на підставі цього рішення при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 правомірно включена до спадкової маси ще ? частка квартири ОСОБА_4.
Представник відповідача Першої Ялтинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільних справ №№ 2-2388/10, 2/0124/2044/2012, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Вирішуючи даний спір, суд керується положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України, фактами встановленими судовими рішеннями Ялтинського міського суду АРК від 19 серпня 2010 року та від 17 жовтня 2012 року, які набрали законної сили (а.с. 8-11, 42-43), та виходить з наступного.
На підставі свідоцтва про право власності на житло № 176 від 22 квітня 1993 року квартира АДРЕСА_1 м. Ялти, АРК по ? частці належала ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с. 35, 36).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у віці 66 років (а.с. 33). Своїм майном вона розпорядилася склавши заповіт на користь своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на спадщину) за № 32672235 від 06 грудня 2012 року, спадкова справа к майну померлої ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у віці 76 років (а.с. 24). Своїм майном він розпорядився, склавши заповіт на користь доньки ОСОБА_2 (а.с. 31).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 343 до майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 21-66), ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за отриманням спадщини (а.с. 23). 03 липня 2008 року ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька на всю квартиру АДРЕСА_1 м. Ялти, АРК (а.с. 40).
В послідуючому, рішенням Ялтинського міського суду АРК від 19 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-2388/10, яке набрало законної сили, визнано недійсним та скасовано вищевказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 03 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_2. Цим же рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом від 03 вересня 2001 року, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1 м. Ялти, АРК (а.с. 42-43). Також, на підставі цього рішення суду проведена державна реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказану ? частку квартири (а.с. 74).
09 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті батька, та яку він прийняв, постійно проживаючі зі спадкодавцем (а.с. 45).
09 серпня 2011 року ОСОБА_1 на підставі ст. 1241 ЦК України (обов'язкова частка у спадщині) отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5, на ? частку спадкового майна, яке складається з ? часток квартири АДРЕСА_1 м. Ялти, АРК, що належало на підставі свідоцтва про право власності на житло № 176 від 22 квітня 1993 року, у розмірі ? частки ОСОБА_4, дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкодавцем якої був її чоловік ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, та у розмірі ? частки ОСОБА_5 (а.с. 54).
18 серпня 2011 року відповідачу ОСОБА_2 Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, яке складається з 9/16 часток квартири АДРЕСА_1 м. Ялти, АРК, що належало на підставі свідоцтва про право власності на житло № 176 від 22 квітня 1993 року, у розмірі ? частки ОСОБА_4, дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкодавцем якої був її чоловік ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, та у розмірі ? частки ОСОБА_5 (а.с. 63).
Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2/0124/2044/2012, яке набрало законної сили 30 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою 18 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 8-11). При цьому, судом зазначено, що після смерті батька ОСОБА_5 його спадкова маса склала тільки його власність, тобто ? частку квартири АДРЕСА_1, м. Ялта, АРК, без відповідної ? частки померлої дружини. Ось на цю ? частку батька ОСОБА_5 і необхідно було видавати два свідоцтва: позивачу - на обов'язкову частку, а відповідачу ОСОБА_2 - на спадкове майно за заповітом, яке залишив батько.
При таких обставинах, суд погоджується з доводами позивача про те, що при видачі йому 09 серпня 2011 року Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом на обов'язкову частку після смерті батька ОСОБА_5 у спадкову масу незаконно включена ? частка квартири померлої дружини ОСОБА_4, в зв'язку з чим воно повинно бути визнано судом недійсним.
При цьому, судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було видане вірно, оскільки нотаріус включив ? частку квартири ОСОБА_4 до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 на підставі рішення Ялтинського міського суду АРК від 19 серпня 2010 року, яким встановлений факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті дружини, з огляду на наступне. Зазначеним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 19 серпня 2010 року не встановлюється ніякий факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті дружини, а йде мова тільки про те, що він після смерті дружини ОСОБА_4 намагався оформити її ? частку квартири повністю на себе, як спадкоємець за законом першої черги та такий, що фактично прийняв спадщину, звертаючись з відповідною заявою до суду, та не вказавши про наявність заповіту дружини на двох дітей. Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року заяву ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини залишено без розгляду через наявність спору про право на спадкове майно.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання Першу Ялтинську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом з визначенням часток, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, на думку суду, не обґрунтовані та передчасно заявлені, тому що за змістом ч. 3 ст. 1300 ЦК України компетенція по видачі свідоцтва про право на спадщину належить до повноважень нотаріусів, а у разі незгоди з такими діями нотаріуса спір може бути вирішений в судовому порядку. В даному випадку, на сьогодні скасовані усі свідоцтва про право на спадщину, видані спадкоємцям померлого ОСОБА_5, а за отриманням нових вони ще не зверталися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1300, 1301 Цивільного кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1 на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1 від 09 серпня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2096.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя