РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1633/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 січня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 12 червня 2007 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 3000 Доларів США, процентна ставка 19.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту і заборгованість не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 4923,78 Доларів США, що за курсом НБУ складає 39193 гривні 28 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" Попович С.М., в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що станом на 25.01.2012 рік загальна заборгованість за кредитом складає 4758,41 дол.США, що за курсом 7,9898 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2012 року складає 38018,74 грн., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав кредит в розмірі 3000 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 25 січня 2012 року становить 4758,41 Долар США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2012 року складає 38018,74 грн., куди входить заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії, штраф, що підтверджено відповідним розрахунком,наведеним в заяві представника банку.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позов задоволено повністю. позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (скорочено ПАТ "ПриватБанк") за місцемзнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 червня 2007 року в сумі 4758 41 Долар США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2012 року складає 38018 (тридцять вісім тисяч вісімнадцять) гривень 74 копійки;

- сплачені при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 391 (триста дев'яносто одну) гривню 93 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень,

а всього стягнути 38 530 (тридцять вісім тисяч п'ятсот тридцять) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.