Справа № 1716/1032/2012
Номер провадження 1/1716/135/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області :
в особі судді Коробова С.О.
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.
з участю прокурора Літковця А.О.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, місце проживання якого зареєстроване по АДРЕСА_1, який займається бродяжництвом, раніше судимий:
- 27 червня 2000 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 222 КК України 1961 року до позбавлення волі на строк у 3 роки,
- 2 грудня 2003 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк у 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням іспитового строку на 1 рік,
- 27 липня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк у 6 місяців,
- 23 травня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк у 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2000 року за вчинення крадіжки, 10 жовтня 2011 року приблизно об 11 годині з двору будинку по АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку ноутбука Apple iMac вартістю 4000 гривень, належного ОСОБА_1.
Підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю. В судовому засіданні показав, що 10 жовтня 2011 року приблизно об 11 годині з двору будинку по АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ноутбука Apple iMac, належного ОСОБА_1. Погодився з вартістю викраденого комп'ютера, зазначеною у обвинувальному висновку.
Потерпілий ОСОБА_1 дав суду аналогічні пояснення і дав негативну характеристику підсудному.
Показання підсудного та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Не оспорюють сторони і вартість викраденого комп'ютера. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному та потерпілому роз'яснено, що вони у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Підсудний заявив, що йому зрозумілі наслідки визнання судом недоцільності дослідження обставин справи, а саме неможливість оспорювання цих обставин в апеляційному порядку. Потерпілий також погодився з недоцільністю дослідження обставин справи.
Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, яка вчинена повторно, тому що підсудний вчинив викрадення чужого майна, будучи засудженим за вчинення крадіжки.
При призначенні покарання суд враховує, що: підсудний характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, що не дає підстав звільнити його від покарання чи призначити його з застосуванням ст. 69 КК України. Разом з тим суд враховує, що підсудний кається, сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнвизнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк у два роки.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -у виді взяття під варту.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту взяття його під варту 11 вересня 2012 року, зарахувавши строк перебування під вартою з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу направити засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Коробов С.О.