Справа № 1716/3282/2012

Номер провадження 1/1716/262/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Літковця А.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Котів Рівненського району Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, не працює, є одруженим, проживає по АДРЕСА_1, не працюючий, раніше судимий 20 жовтня 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі, якого було звільнено умовно-достроково постановою Рівненського міського суду 25 червня 2011 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в кінці листопада 2011 року близько 11 години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення банно-прального комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3, викрав 12 листів шиферу вартістю 300 гривень, з розрахунку 25 гривень за один лист шиферу.

Крім цього, ОСОБА_2 на початку лютого 2012 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав обладнання трансформаторної підстанції КТП - 565, 400 кВА, яка знаходиться поблизу с. Бармаки Рівненського району та належить МПП «Вік-Експо». Загальна вартість викраденого майна становить 40 000 грн.

Також, 20 квітня 2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з подвір'я, викрав електродвигун загальнопромислового призначення потужністю 5,5 кВт вартістю 1400 гривень та слюсарні тиски вагою 20 кг вартістю 42 грн. 40 коп., на загальну суму 1442,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 на початку травня 2012 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4 Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів з подвір'я, викрав водяний насос марки "Водолей" вартістю 270 гривень.

Також, підсудний 11 травня 2012 року, перебуваючи в класі Великоолексинської ЗОШ, що в с. Великий Олексин Рівненського району шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки "Samsung Е2530". вартістю 544 грн. 37 коп., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., який належить малолітній ОСОБА_6. Загальна вартість викраденого становить 569 грн. 37 коп..

Також 27 травня 2012 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, повторно, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Samsung СТ-Е1080І», вартістю 125 гривень 29 копійок, картку оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 30 гривень та гроші в сумі 300 гривень, що знаходились в незамкненому автомобілі марки "ПЕЖО", державний номерний знак НОМЕР_1 і належать ОСОБА_7. Загальна вартість викраденого становить 455 гривень та 29 копійок.

Також, 9 червня 2012 року приблизно о 3 годині ОСОБА_2, перебуваючи по вул. У. Самчука в с. Котів Рівненського району шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу спортивну сумку марки "fantasy" вартістю 237 грн. 78 коп., що знаходилась в незамкненому автомобілі марки " Опель-Кадет " державний номерний знак НОМЕР_2 і належить ОСОБА_8

Крім цього, 15 червня 2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на території туристичної бази відпочинку в с. Козлин Рівненського району шляхом вільного доступу, повторно, таємно з корисливих мотивів викрав чотири жіночих сумочки, які знаходились без догляду в одній із бесідок. Одна із вказаних сумочок належить ОСОБА_9, вартість її становить 261грн. 60коп., в ній знаходився мобільний телефон марки "Nокіа 6030" вартістю 97 грн. 48 коп. та гроші в сумі 10 гривень. Сума викраденого становить 369,08 грн. Інша сумка належить ОСОБА_10 та коштує 174 грн., в ній знаходились цифровий фотоапарат, марки "8оnу" вартістю 930 грн. 04 коп. та гроші в сумі 10 гривень. Сума викраденого становить 1114 грн. 04 коп.. Третя сумка належить ОСОБА_11 та коштує 106 гривень, в ній знаходились гроші в сумі 20 гривень. Сума викраденого становить 126 гривень. Четверта сумка належить ОСОБА_12 та коштує 145 грн., в ній знаходився гаманець вартістю 120 гривень з грошима в сумі 50 гривень. Сума викраденого становить 315 гривень. В загальному ОСОБА_2 викрав майна на суму 1924грн. 12 коп..

Крім цього 9 квітня 2012 року підсудний, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 Рівненської області, який належить ОСОБА_1 викрав майно, а саме: велосипед марки «Турист» вартістю 500 гривень, зварювальний саморобний апарат вартістю 300 гривень, болгарку марки «Бош»вартістю 200 гривень, слюсарні та столярні інструменти на суму 401 гривень та металобрухт загальною вагою 110 кг на суму 242 гривні. Завданий збиток становить 1643 гривень.

Також, в кінці квітня 2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території дачної ділянки НОМЕР_3, що по 2 лінії дачного масиву "Західний" в с. Нова Українка Рівненського району Рівненського області шляхом підбору ключа проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав речі ОСОБА_13 :

- електричний насос марки "МАЛИШ 220 В" вартістю 202 грн. 95 коп.;

- шланг марки "FАСНОWЕС Р2,5 mmWТ6" довжиною 100 метрів, вартістю 413, 24грн.;

- 100 метрів електричного силового кабелю "ТФ-Кабель силовий ВВГ-п 2x4" вартістю 500 гривень;

- колесо до житлового вагончика R13/175/70 вартістю 350 гривень.

Загальна сума викраденого майна становить 1466,19 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 14 червня 2012 року, перебуваючи на території дачного масиву «Льонок», а саме на 6-ій ліній, НОМЕР_4, с. Н.Українка Рівненського району шляхом зриву навісного замка проник в будинок ОСОБА_14, звідки таємно викрав садовий насос марки JЕТ 601 іNОХ вартістю 802грн.76 коп., велосипед марки «Україна»вартістю 300 грн., 20 м електродроту вартістю 93 гривні та 30 м поливочного шлангу вартістю 207 гривень, загальною вартістю 1402,76 гривні.

Також на початку квітня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись в с. Котів Рівненського району незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, всупереч встановленому законом порядку, тобто в порушення п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, корпус оборонної осколкової гранати Ф.1 із скомпонованим зарядом речовини бризантної дії - тротил, яка відноситься до категорії вибухових речовин. який він незаконно без передбаченого законом дозволу в подальшому зберігав поблизу приміщення вагової на території колишньої свиноферми до вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжок повторно та крадіжок, поєднаних з проникненням в приміщення, а також визнав свою вину в незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і сторонами не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному роз'яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Підсудний заявив, що йому зрозумілі наслідки визнання судом недоцільності дослідження обставин справи, а саме неможливість оспорювання цих обставин в апеляційному порядку.

Суд погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудного:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище та інше приміщення,

- за ч. 3 ст.185 КК України, як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення,

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, не відбувши строк умовно-дострокового звільнення. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що підсудний за попереднім вироком не відбув покарання повністю, а був звільнений умовно-достроково. Отже, суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 70, 71 КК України.

Цивільний позов малого підприємства «ВІК-Експо»та цивільний позов ОСОБА_13 підлягають задоволенню за принципом диспозитивності, оскільки підсудний визнав позовні вимоги повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2009 року остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк у три роки і три місяці.

Цивільні позови задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь малого приватного підприємства «Вік-Експо» матеріальну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1850 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -взяття під варту. Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання 16 червня 2012 року.

Речові докази по справі -повернути власникам, картонний коробок з металевими осколками знешкодженої гранати Ф-1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.