Справа № 1-420/11

Номер провадження 1/1716/31/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Захарця О.В.,.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ЗдовбицяЗдолбунівського району Рівненської області, який: має базову загальну середню освіту, є не одруженим, не працює, не є військовозобов'язаним, раніше судимого:

- Рівненським районним судом Рівненської області 4 грудня 1997 року за ч. 2 ст. 141, ст. 17, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1961 року до покарання у виді позбавлення волі на строк у 1 рік;

- Здолбунівським районним судом Рівненської області 20 червня 2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України 1961 року до покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки з конфіскацією майна;

- Здолбунівським районним судом Рівненської області 1 серпня 2003 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 2 роки;

- Рівненським районним судом Рівненської області 12 червня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки і 6 місяців;

- Рівненським міським судом Рівненської області 28 вересня 2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 роки;

- Здолбунівським районним судом Рівненської області 28 лютого 2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 роки;

- Новоград-Волинським районним судом Житомирської області15 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 роки і 6 місяців;

який проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2011 року, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року строком на 12 місяців, без поважних причин та без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, тобто в порушення вимог п. „в" ст. 9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", залишив обране ним місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та поїхав проживати за межі Рівненської області.

В судовому засіданні підсудний винним себе в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю і пояснив, що він дійсно самовільно 18 липня 2011 рокузалишив обране ним місце проживання за адресою АДРЕСА_1 при цьому не повідомив працівників міліції. Після цього став поживати за межами Рівненської області. Якихось поважних причин для залишення місця проживання не було.

18 серпня 2010 р. він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. У зв'язку з вчиненням декількох адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року строком на 12 місяців був встановлений адміністративний нагляд. Суть адміністративного нагляду та встановлені обмеження йому зрозумілі. Про те, що без дозволу міліції самовільно залишати місце проживання йому заборонено, він знав. Пояснив суду, що не зважаючи на усвідомлення того факту, що виїзд за межі населеного пункту є порушенням адміністративного нагляду свідомо виїхав за межі Рівненської області, де проживав до 29 вересня 2011 року, коли повернувся до місця відбування адміністративного нагляду. Факт ухилення від адміністративного нагляду і порушення ним цього нагляду усвідомлює і розкаюється.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора і підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів в добровільності і істинності його позиції немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний негативно не характеризується, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину.

На пiдставi наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк у два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1визначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за цим вироком до покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року- у виді позбавлення волі строком на чотири роки і сім місяців.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній -взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29 листопада 2011 року, зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою та вже відбуте за іншим вироком покарання.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.