Справа № 1716/809/2012

Номер провадження 1/1716/109/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий 6 травня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи засудженим 6 травня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування покарання у виді 108 годин громадських робіт та поїхав за межі області на нелегальні роботи.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт. Суду показав, що він дійсно в період з 1-го липня по 7 жовтня 2011 року знаходився на заробітках у м. Києві. Пояснив, що свідомо поїхав заробляти гроші, знаючи, що повністю не відбув покарання у виді громадських робіт призначене за вироком суду. Пояснив, що 16 червня 2011 року інспектором КВІ йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, наслідки ухилення від відбування призначеного покарання та відібрано розписку про ознайомлення з даними обставинами. Однак він умисно ухилився від відбування покарання призначеного вироком суду, без поважних причин не з'явився у Городоцьку сільську раду Рівненського району в період з 1-го липня по 7 жовтня 2011 року для виконання громадських робіт. Пояснив, що не відпрацював 108 годин громадських робіт.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному роз'яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Підсудний заявив, що йому зрозумілі наслідки визнання судом недоцільності дослідження обставин справи, а саме неможливість оспорювання цих обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Однак підсудний негативно характеризується за місцем свого проживання, тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк у один місяць.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речовий доказ -особову справу на засудженого, заведену кримінально-виконавчою інспекцією, залишити у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.