Справа № 2а- 14111/12/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського міжрайонного прокурора до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач - Харківський міжрайонний прокурор з адміністративним позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1, Міськрайонне управління Держкомзему у м.Люботин і Харківському районі Харківської області в якому просить суд:
- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №199 від 29.04.2005 року "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1".
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанції Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 18.12.2012 року №№ 0243, 0244, 0245 як доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з даних квитанцій, найменування та адреса відповідача, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, та третьої особи, ОСОБА_1, зазначені вірно, проте найменування та адреса третьої особи, Міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, не відповідає данним, які зазначені у позовній заяві.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) та третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, але не надано жодних доказів в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду та підстав для визнання їх поважними.
Усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі, Міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, копії позовної заяви та доданих до неї документів (розрахунковий документ та бланку опису вкладення), бланк опису вкладення поштового відправлення відповідачу та третій особі, ОСОБА_1, та докази в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду та підстав для визнання їх поважними.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Харківськиого міжрайонного прокурора до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі Міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області копії позовної заяви та доданих до неї документів (розрахунковий документ та бланку опису вкладення), бланк опису вкладення поштового відправлення відповідачу та третій особі, ОСОБА_1, та докази в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду та підстав для визнання їх поважними.
Надати позивачу термін до 10.01.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Севастьяненко