Справа №   22- 9580    2006р.                  Головуючий у 1 інстанції   Шеметова Н.Г.

Категорія     21                                            Доповідач:   Лоленко А.В.

Рішення

І менем   України.

16 жовтня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі    Коваленко Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Шахатрську про відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Рішенням    Шахтарського міськрайонного суду Донецької області      від 22                       серпня 2006р. стягнуто   з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі

                       28000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 420 грн., а також витрати    на

                       інформаційно -технічне забезпечення 1 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Шахтарську ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що позивач не надав доказів про спричинення моральної шкоди і на 2006р. не передбачена виплата моральної шкоди в разі втрати працездатності.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд  справи в суді, про що є відомості про отримання ними судових повісток.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна   скарга відповідача   підлягає   частковому   задоволенню з таких підстав.

З 1 квітня 2001 року Фонд виплачує потерпілим суми відповідно до вимог Закону України "Про загально обов'язкове  державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року.

Суд встановив, що позивач, працюючи на підприємствах вугільної промисловості отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 21 травня 2001р. йому вперше встановлена стійка втрата працездатності, а висновком МСЕК від 15.09.2004р. встановлено 60% втрати професійної працездатності до 15.09.2006р.

При таких обставинах суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна /немайнова/ шкода, заподіяна умовами виробництва , відшкодовується Фондом соціального страхування. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.6 міжнародної Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому слід застосовувати практику Європейського суду з прав людини в національному судочинстві.

Відповідно до матеріалів справи "ОСОБА_2 проти Росії" /Розгляд по суті і справедлива сатисфакція/ Страсбург , 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими лише завдяки визнанню судом наявності порушення, заявник зазнав певної моральної шкоди. Однак зазначена у вимозі конкретна сума є надмірною. Керуючись при визначені суми компенсації принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції, суд зменшив суму моральної шкоди.

Суд встановив наявність спричинення позивачу моральної шкоди і визначив суму відшкодування - 28000 грн.

Проте визначена судом сума є надмірною, оскільки вказана моральна шкода компенсована чітким виконанням держави, щодо сплати тих виплат, які передбачені ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві", і при визначені суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості.

При визначені суми моральної шкоди слід врахувати те, що позивачу МСЕК визначено 60% втрати професійної працездатності, слід враховувати ступень порушень його життєвих стосунків, характер додаткових зусиль для організації життя, принцип справедливості , позивачу не встановлено безстроково 60% втрати працездатності, а лише до 15.09.2006р., тому слід змінити рішення суду і стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

В іншій частині рішення суду слід залишити без зміни, як таке, що відповідає вимогам ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 314 , 316   ЦПК України, апеляційний

суд-

Вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Шахтарську   задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від' 22 серпня 2006 року змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення.