Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2012 р. № 2-а- 11975/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача -Лисенко М.В.,

представника позивача -Удовіченко К.І.,

представника відповідача 1 -Водолазького О.М.,

представника відповідача 2 -Сімаковича П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", в якому з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятих судом, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсними запису №1 480 105 0015 045927 від 06.07.2012 року та скасувати запис, який внесено після державної реєстрації змін, а саме: № 1 480 106 0016 045927 від 22.10.2012 року.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року вилучено з кола третіх осіб та залучено в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" (далі відповідач -2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачем 2 -ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ТОВ "ВІТАС" був укладений договір оренди приміщення за адресою: вул. Ак. Проскури, буд. 1, м. Харків, загальною площею 15 кв.м., який, на думку податкового органу, є недійсним через його невідповідність законам України, а відтак не створює жодних юридичних наслідків, окрім наслідків, що безпосередньо пов'язані з його недійсністю. У зв'язку з викладеним, позивач зазначає, що в реєстраційній картці за формою -3, яка була подана відповідачем 2 державному реєстратору на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, містились завідомо неправдиві відомості, які підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури,1. Вказане, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ".

Представник відповідача, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, заперечуючи проти позову, надав письмові заперечення, в яких послався на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки державний реєстратор діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Додатково в обґрунтування позову пояснив, що при укладанні договору оренди між ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ТОВ "ВІТАС" не були досягнуті всі істотні умови, а саме: цільове призначення приміщення, яке орендується, оскільки зі змісту договору вбачається, що приміщення передається орендарю для здійснення в своїй адвокатській діяльності в цілях, визначених законодавством України. Проте, основний вид діяльності ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" -неспеціалізована оптова торгівля, а директор підприємства не є адвокатом. Крім того, позивач на підставі аналізу поданих відповідачем 2 податкових декларацій зазначає, що прибуток (дохід) останнього відсутній, що на думку податкового органу суперечить ст. 142 Господарського кодексу України та меті діяльності товариства, визначеній в його статуті. Отже, позивач вважає, що оскільки реєстрація місцезнаходження підприємства здійснена на підставі договору оренди, в якому зазначені недостовірні дані, та, ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" здійснюється діяльність, яка спрямована на ухилення від отримання доходу та суперечить установчим документам, то існують всі підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, вказуючи на дійсність договору оренди приміщення. Отже, при реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" в реєстраційній картці за формою -3, яка була подана державному реєстратору на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, містились відомості, які відповідають дійсності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2010 року - ідентифікаційний код 36815629, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1 (а.с. 5-6), перебуває на податковому обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 61) та зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100268113 (а.с. 60).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 25.10.2012 року, виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2010 року проведено державну реєстрацію ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", місцезнаходження: м.Харків, Жовтневий район, провулок Метизний, буд. 5, про що зроблено запис № 1 480 102 0000 045927.

Судом встановлено, що 06.07.2012 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 1 480 105 0015 045927, відповідно до якої ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" змінило юридичну адресу на наступну: м.Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 25.10.2012 року підтверджено відомості про ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", місцезнаходження якого: м.Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1, про що здійснено відповідний запис 22.10.2012 року за № 1 480 106 0016 045927.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені, зокрема, нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно кореспондувати із покладеними на податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової служби визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Поняття податкового контролю визначене пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення податкового контролю встановлені статтею 62 Податкового кодексу України. До таких способів належать: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно бути зумовлено виконанням цими органами функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань, звернення податкового органу із позовом на підставі норм пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежним визначенням та сплатою грошових зобов'язань платником податків або невиконанням ним інших податкових обов'язків.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону №755.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Судом встановлено, що між відповідачем -ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ТОВ "ВІТАС" було укладено договір оренди приміщення від 15.06.2012 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду індивідуально визначене майно -приміщення, за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 загальною площею 15 кв.м, яке належить орендодавцю (а.с. 13-14). Передання в оренду приміщення за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 загальною площею 15 кв.м ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" підтверджується актом прийому передачі нежитлових приміщень відповідно до договору від 15.06.2012 року (а.с. 56). Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору оренди від 15.06.2012 року сторонами узгоджена договірна орендна плата з розрахунку 120,00 грн. за кв. м. в місяць (а.с. 57). Крім того, зі змісту додаткової угоди № 2 до вказаного договору вбачається, що орендна плата, яку орендатор сплачує орендодавцю за оренду нежитлових приміщень, зазначених у п. 1.1 Договору, складається з плати за користування цими приміщеннями та за користування земельною ділянкою для їх обслуговування, відповідно до ст. 797 ЦК України (а.с. 58).

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Твердження податкового органу про те, що договір оренди від 15.06.2012 р. укладений з істотними порушеннями норм чинного законодавства, суд вважає безпідставним, оскільки вказаний факт ніякими доказами в розумінні ст. 69, 70 КАС України не доведений.

Посилання позивача на те, що сторонами при укладанні договору оренди не були досягнуті всі істотні умови договору, зокрема, мета використання приміщень, спростовується наданою позивачем належним чином завіреною копією додаткової угоди до договору оренди від 15.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ТОВ "ВІТАС", відповідно до змісту якої п. 1.4 ст. 1 договору слід викласти в наступній редакції: «приміщення надаються орендатору на підставі акту прийому-передачі з зазначенням стану приміщень та комунікацій для використання у свої господарській діяльності для цілей, визначених законодавством України»(а.с. 129).

Крім того, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі вказаного договору, суд зазначає, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачено права державного реєстратора надавати оцінку документам, що подаються до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з огляду на факти, що викладені в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні при дослідженні реєстраційної справи ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", судом встановлено, що відповідач 1 при вчиненні державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" на підставі поданого останнім відповідного пакету документів, діяв відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

В свою чергу, відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Виходячи з викладеного, зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органами державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством. Натомість податкові органи використовують для цілей податкового обліку дані Єдиного державного реєстру, отримані від державних реєстраторів.

За таких обставин, державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, в даному випадку не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

При цьому статтею 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено можливості впливу органів державної податкової служби на формування даних Єдиного державного реєстру в разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. В свою чергу, згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 цього ж Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Позивачем в судове засідання не надано жодних доказів вчинення вказаних дій щодо встановлення відсутності відповідача 2 по справі за його місцезнаходженням.

Крім того, позивачем було надано суду належним чином завірену копію податкової декларації, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 28 -30), відповідно до якої платник податків звітує до органу державної податкової служби, чим спростовуються доводи позивача щодо наявності спрямованості дій платника податків щодо зміни місцезнаходження на ухилення від виконання податкових обов'язків. Щодо посилання позивача на відсутність доходу при здійсненні ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" господарської діяльності, що суперечить відображеній в установчих документах меті створення товариства, суд зазначає наступне. Отримання платником податків збиткового фінансового результату внаслідок провадження господарської діяльності саме по собі не суперечить закону, адже законодавець не висуває до суб'єкта господарювання обов'язкової вимоги стосовно отримання доходу від кожної окремої господарської операції та досягнення прибутковості в кожному окремому звітному податковому періоді. Відсутність доходів є одним із можливих економічних результатів господарської діяльності та не є безумовною ознакою здійснення платником податків діяльності, що суперечить установчим документам або вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

Таким чином, відповідно до викладеного, позивачем не доведено, що зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" була зумовлена виключно цілями, не пов'язаними із господарською діяльністю, а лише із наміром або способом платника податків не виконувати належним чином свої податкові обов'язки, не доведено спрямованості дій платника податків щодо зміни місцезнаходження на ухилення від виконання податкових обов'язків. А, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема договір оренди приміщення, є чинним, відповідає вимогам положень ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", отже, відповідач 2 правомірно вказав в якості своєї юридичної адреси: м. Харків, вул. Ак. Проскури, б. 1, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису №1 480 105 0015 045927 від 06.07.2012 року, та при вчиненні запису, який внесено після державної реєстрації змін, а саме: № 1 480 106 0016 045927 від 22.10.2012 року, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2012 року.

Суддя К.О. Севастьяненко