Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15706/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 424,46 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 424,46 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату - 1073 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи на суму 424,46 гривні.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов'язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про стягнення витрат з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 яке впливає на склад майна позивача, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про стягнення з відповідача витрат, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене, адміністративний позов про стягнення витрат з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пов'язаних з проведенням експертизи у сумі 424,46 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.
Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру позовних вимог, що становить 107,30 гривень.
Позивач на виконання зазначених вимог законодавства додав до позовної заяви документ про сплату судового збору - квитанцію № ПН657 на суму 32,19 гривень. Тобто, судовий збір сплачений позивачем за подання позову немайнового характеру.
Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 32,19 гривень, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 75,11 гривень (107,30 гривень - 32,19 гривень = 75,11 гривень).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом доплати до бюджету судового збору у розмірі 75,11 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 424,46 гривень - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Дмитрієв В.С.