Дело№11la-1983                                                                   Судья 1-ой ин-ции: Шлыков СП.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины                                 Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3   ноября2006   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Брагина КБ.. членов суда Стародуба О.        КотышаА.П.,. с участием прокурора   Андреевой Ж. Н. осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на приговор Киевского районного суда г.Донецка от 26 декабря 2005 г, которым

ОСОБА_1, не судимого

осужден по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и возложить на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_1 в период с сентября по октябрь 2005 года совершил незаконное приобретение, производство, перевозку и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта.

18.10.2005г по адресу АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_1 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабнс (марихуана) высушенный, массой 504 гр; 2,3 гр; 4,1 гр.

Кроме того,17.10.2005г ОСОБА_1 находясь по месту проживания АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_2 наркотическое средство каинабис (марихуану) высушенный весом 1,38 гр. За 20 грн., которое было изъято у нее работниками милиции.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора Киевского районного суда г.Донецка от 26 декабря 2005 года из-за мягкости назначенного судом наказания и существенного нарушения УПК .

Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает,что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, а приговор отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины. В  соответствии  со  ст.299 УПК Украины допрос подсудимого,  если  он   не отказывается давать показания , производится обязательно.

Согласно протокола судебного заседания суд не допросил подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного преступления, а только огласил материалы характеризующие его личность, что является сущетвенным нарушением УПК Украины.

Суд также не оглашал показания подсудимого и в деле нет данных, что дело рассматривалось в его отсутствие .

При таких обстоятельствах суд в приговоре не привел никаких доказательств виновности ОСОБА_1 в совершении преступления,что является безусловным основанием для отмены приговора.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, а приговор Киевского районного суда г.Донецка от 26 декабря 2005 года в отношении ОСОБА_1  отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.