АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/1031/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України Борисенко П.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Тапала Г.К., Торопенка М.В.

за участю прокурора Кругляк Н.М.

засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Омельченка В.В. на вирок Лисянського районного суду від 02 жовтня 2012 р., яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., раніше судима 12.03.2012

року Лисянським районним судом за ст. 185

ч. 2 КК України до 2 років позбавлення

волі умовно з іспитовим терміном на 1 рік

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лисянського районного суду від 12.03.2012 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено для відбування покарання ОСОБА_3 у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

р. н., раніше судима Лисянським районним

судом 12.03.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК

України до 2 років і 6 місяців позбавлення

волі умовно з іспитовим строком терміном

на 1 рік і 6 місяців

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано призначене покарання за вироком Лисянського районного суду від 12.03.2012 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів по справі немає, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що 20.05.2012 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою в АДРЕСА_1 знаходячись в будинку жителя цього села ОСОБА_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали мобільний телефон «Алкатель-708» вартістю 785 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

На вирок суду прокурором, що приймав участь у розгляді справи в суді І інстанції, подана апеляція, в якій він , не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікацію дій засуджених, просить вирок суду змінити і виключити з описово-мотивувальної частини вироку посилання суду як на обтяжуючу обставину покарання обом засудженим те, що даний злочин вони вчинили в період не відбутого покарання за попереднім вироком, оскільки в ст. 67 КК України такої обтяжуючої обставини покарання не передбачено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення засуджених, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому ними злочині ґрунтується на зібраних в справі матеріалах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засуджених є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини, ні кваліфікація дій засуджених ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для виправлення та перевиховання засуджених.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд безпідставно врахував обом засудженим обтяжуючу обставину покарання - це вчинення ними злочину в період не відбутого покарання за попереднім вироком.

Така обтяжуюча обставина покарання законом не передбачена і ст. 67 КК України має вичерпний перелік обтяжуючих обставин, які можуть бути враховані судом при призначенні покарання.

За таких обставин зазначену вказівку суду як обтяжуючу обставину покарання слід виключити із описово-мотивувальної частини вироку.

Оскільки виключення із вироку вказаної обтяжуючої обставини покарання не впливає на розмір призначеного покарання, тому в решті вирок суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задоволити.

Вирок Лисянського районного суду від 02 жовтня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду як на обтяжуючу обставину покарання те, що вони (засуджені) вчинили злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком.

В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий

Судді