Справа № Провадження №11-1666/12 11/1090/8937/12 Головуючий у І інстанціїКупрієнко

Категорія20Доповідач у 2 інстанції Матюшко

13.12.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого, судді: Авраменка М.Г.,

суддів: Матюшка М.П., Димарецького В.М.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено прокурору Вишгородського району Київської області для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено прокурору Вишгородського району Київської області для усунення виявлених недоліків. В обґрунтування постанови суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні копії вироків за якими ОСОБА_1 був раніше засуджений та документи підтверджуючі порядок відбування покарання та звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, а також характеризуючі дані з СІЗО № 27 м. Харкова, де відбував останнє покарання ОСОБА_1, що має суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи.

В апеляції заступник прокурора Вишгородського району Синюк Д.О., просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. В обґрунтуванні апеляції вказує, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зазначені судом недоліки не стосуються обвинувального висновку, не є суттєвими і не впливають на можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ст.. 240 КПК України попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора.

Проте справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду від прокурора, без призначення та проведення попереднього розгляду і без участі прокурора була постановою судді повернута прокурору для усунення недоліків.

Назване порушення ст.. 240 КПК України колегія суддів вважає істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке згідно з п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України тягне за собою скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

При попередньому розгляді справи суду належить усунути зазначені в ухвалі недоліки та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення у відповідності до вимог глави 23 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити. Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Вишгородського району Київської області для усунення недоліків скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді : 1._________________ 2._____________________3._____________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.